Bolivia en busca del mar perdido
Hernán Uribe
ALAI AMLATINA, 30/06/2011.- Un sartal de afirmaciones emitidas desde
Santiago y La Paz prosiguió al incidente de los soldados bolivianos que
sin quererlo y en plena oscuridad ingresaron a Chile el 17 de junio por
una difusa frontera. Este episodio circunstancial, se afirma, no
influirá de modo alguno en la postura boliviana de lograr una salida al
mar por el territorio que perdiera ante Chile un siglo y cuarto atrás.
Cuando los soldados bolivianos estaban ya de regreso a su país, el
diario "El Mercurio" (Santiago) editorializaba el 22 de junio bajo el
título "Ingreso ilegal de soldados bolivianos" y calificaba el asunto
como violación de la soberanía de Chile al mismo tiempo que
caracterizaba como "inaceptable la reacción del Ejército boliviano de
recibir con honores militares a los soldados".
Las autoridades chilenas del caso acompañadas de un bombo mediático
armaron por enésima vez una alharaca contra Bolivia a raíz de un hecho
que es frecuente en una frontera que carece de vigilancia adecuada por
parte los dos países involucrados. Por allí y específicamente al poblado
chileno de Colchane, sito en una región ex boliviana llegaron antaño y
procedentes de tierra altiplánica guerrilleros sobrevivientes de la
lucha que encabezara Ernesto Che Guevara y poco después se refugió ahí
Antonio Arguedas, el ministro boliviano que hizo posible conocer el
histórico Diario de Campaña del asesinado Guevara.
Apenas conocida la situación, el vicepresidente de Bolivia, Álvaro
García Linera acotaba: "Estamos a la espera de que nuestros soldados,
nuestros oficiales, regresen a su cuartel. Porque ellos estaban
realizando una misión patriótica, una misión legal, constitucional". Los
14 militares del caso perseguían a contrabandistas y viajaban en dos
vehículos con placas chilenas que en Bolivia habían requisado a
ladrones. Un periódico chileno informaba el 23 de junio que 150
automóviles fueron robados recientemente en aquella región para
trasladarlos clandestinamente a Bolivia. Este suceso, aparentemente
insólito, resume las características singulares reinantes allí.
Un par de meses atrás ya se había creado, reiniciado más bien, una tensa
relación entre Chile y Bolivia desde que el 23 de marzo, "Día del Mar"
el presidente Evo Morales proclamó que su nación recurriría a tribunales
y otros organismos internacionales, "demandando en derecho y en justicia
una salida libre y soberana al Océano Pacífico"."No podemos olvidar la
historia, pero no vamos a ser presos de la historia" sentenció en
alusión a que Chile en el siglo XIX se apoderó por las armas de la
tierra boliviana que constituía su costa marítima.
Acto seguido, el presidente de Chile Sebastián Piñera calificó el
anuncio de La Paz como una "Pretensión inaceptable" aunque no argumentó
sus palabras. Empero, la postura chilena en la coyuntura la expuso el
canciller Alfredo Moreno quien señaló que "No es aceptable que un país
al cambiar su Constitución normativa intente abandonar los tratados
internacionales vigentes". Luego se difundió un mensaje del ministro de
la Defensa, Andrés Allamand: "Las Fuerzas Armadas están preparadas para
cautelar la soberanía territorial".
La retahíla de expresiones por ambos lados prosiguió en seguida con
motivo de la condecoración en Bolivia de los l4 militares y de la queja
del presidente Morales por la acción conjunta de Chile y la DEA
estadounidense en contra de un general boliviano implicado en
narcotráfico y de los cual nunca se informó a las autoridades paceñas.
La DEA, entidad estadounidense supuestamente dedicada a perseguir el
comercio de drogas, fue expulsada de Bolivia en 2008 por su abierta
intervención en asuntos internos del país.
La toma de posición por la parte chilena ha sido extremadamente ofensiva
y produce la visión de países en guerra. Más, el objetivo de este
escrito no es reseñarlas, aunque se vale una muestra: "Nunca
entregaremos las armas"…dijo un jefe policial chileno en referencia a
las escasas que portaban los militares bolivianos, dándole así una
tónica de trofeo de guerra.
La eventual explicación de esta verba de matiz belicista se explicaría
por dos circunstancias: derrotada Bolivia en la guerra de 1879-1883, en
1904 merced a un tratado impuesto por el vencedor perdió su territorio
de Tarapacá y con ello su litoral. Recientemente, una reforma de la
Constitución boliviana establece la obligación de recuperar su espacio
en el Pacífico y sin cesión de territorios. Era y es un mensaje dirigido
a su vecino Chile y con cimiento en la circunstancia de que hasta el
23-3-11 se realizaban diálogos chileno-bolivianos en busca de una
solución a la forzada exclusión boliviana del mar Pacífico.
Así pues, detrás o mejor delante de los dimes y diretes se ubica el
anhelo boliviano en busca de un mar perdido y hacia lo cual Chile exhibe
una posición dura que alega la intangibilidad del Tratado del caso.
Bolivia, a su vez, tiene una postura inversa y además proclama que Chile
no ha cumplido siquiera el convenio de 1904 que lo obliga a facilitar,
por su territorio, el comercio y tránsito de productos bolivianos.
Recurramos a la Historia, elemento que ilustra y no pierde la memoria.
El historiador chileno Gonzalo Vial, quien fuera ministro del tirano
Augusto Pinochet, escribía en 2008 "Bolivia y el mar perdido" (1) a
propósito del Convenio de Tregua chileno-boliviano de 1884: "¿Por que se
pactó tregua y no una paz? Porque la idea era que Bolivia recuperase
litoral, mar, pero no en los (territorios) de preguerra, sino tomándolo
de Tacna y Arica, ex provincias peruanas" ocupadas por Chile durante la
guerra antes mencionada.
Como es conocido, por un Tratado de 1929, Perú conservó la provincia de
Tacna y Chile la de Arica. Se malogró entonces la eventualidad de que
allí renaciera un litoral para Bolivia. Sin embarg0, dice Vial, en un
tratado de 1895 "Además se preveía dárselo en otro lugar. Es decir nos
comprometimos a entregar costa a Bolivia aunque perdiésemos Tacna y
Arica" (cursivas nuestras). En 1974 surgieron los generales Augusto
Pinochet (Chile) y Hugo Bánzer (Bolivia); ambos habían usurpado el poder
y eran socios en el gorilato que imperaba en Latinoamérica.
Esa pareja resucitó la idea de un corredor para Bolivia por territorio
chileno al norte de Arica. Tal proyecto fracasó ante la oposición de
Perú con base en un Tratado de 1929 que otorgó a Lima un derecho a veto
sobre sus ex provincias en caso de dárseles un destino diverso. Antes,
en 1920/21, Bolivia había procurado una revisión del pacto de 1904 ante
la Liga de las Naciones pero ésta desestimó la solicitud, apunta Gonzalo
Vial en el escrito antes citado.
Hay asimismo cuestiones subjetivas de dificultoso trato pues pareciera
que en Chile más de un siglo transcurrido desde aquella guerra llamada
erróneamente "Del Pacífico" se conserva la ideología que impulsó aquel
conflicto. El 13 de agosto de 1900, Abraham Köning, ministro
plenipotenciario de Chile en La Paz sostenía: "Es un error muy esparcido
opinar que Bolivia tiene derecho a exigir un puerto en compensación de
su litoral. No hay tal cosa. Chile ha ocupado el litoral y se ha
apoderado de él, con (el) mismo título con que Alemania anexó al imperio
la Alsacia y la Lorena. Nuestros derechos nacen de la victoria, la ley
suprema de las naciones".
Los tiempos han cambiado argumentará alguien. En el año 2004, en
vísperas del centenario del discutidísimo convenio, Emilio Ruiz-Tagle a
la sazón cónsul de Chile en La Paz con rango de embajador, sugirió que
Bolivia podría recuperar su salida al mar. El 28 de septiembre fue
destituido por el gobierno del presidente Ricardo Lagos. La deposición
del diplomático se explica porque había roto la tesis de que aquel
tratado si era modificable. (2)
Desde que nació como estado independiente, Chile ha tenido y tiene hoy
conflictos de límites con sus tres países limítrofes: Argentina, Bolivia
y Perú. Esta situación es peligrosa y se asienta n un desorbitado
chauvinismo. Un historiador chileno y contemporáneo, Felipe Portales afirma:
"La negación de nuestra propia identidad podemos verla también en el
escaso sentimiento que nuestro pueblo tiene de tener un destino común
con el resto de América Latina. Siempre nos ha gustado ser "europeos"
(comillas original), traer inmigrantes del Viejo Continente y, más aún,
que nos llamen "los ingleses de América Latina." Particularmente difícil
ha sido nuestra relación con los países vecinos" (3).
Considera Portales que el efecto negativo de la identidad de los
chilenos ha producido en el país una mentalidad autoritaria-bélica y el
desigual sistema económico-social existente.
Notas
(1) Vial, Gonzalo, Bolivia y su mar perdido, diario "La Segunda"
(Santiago de Chile, 21/11/2008 (2) Ver, Uribe, Hernán, Cien Años de
Enemistad, revista Punto Final, 29/8/04
(3) Portales, Felipe, Los Mitos de la Democracia Chilena, Santiago,
editorial Catalonia, 2004
- Hernán Uribe es Periodista/escritor chileno
Más información: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina
