- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
La comunicación en una Venezuela sin Chávez
Aram Aharonian
ALAI AMLATINA, 30/05/2013.- Hoy, en medio de algunos cambios más de
nombres que de formas o contenidos, se hace necesario repensar, desde el
chavismo, la forma de información y de comunicación, los modos de
construir un nuevo relato de país, la nueva narrativa de identificación
y señas identificatorias propias. Y debe pensar en incorporar en la
recepción de los mensajes a esa otredad que ha sido demasiadas veces
obviada.
Las nuevas realidades imponen nuevas estrategias y tácticas y también
políticas que mantengan unido el cuerpo social, habida cuenta del
fracaso sistemático de la (falta de) política comunicacional.
La desaparición física de Chávez abría para el gobierno la necesidad de
abordar el postergado debate de articular un liderazgo más colectivo
donde diversas figuras compartan la vocería mediática. Y también la
responsabilidad de definir una política informativa, teniendo en cuenta
que, entre otras herramientas comunicacionales, llegó a su fin el Aló
Presidente, largo informativo y formativo semanal, de Hugo Chávez.
Pero aquella nueva etapa que comenzara el 8 de diciembre, cuando Chávez
presentó su testamento político, ejecutando un golpe de timón de la
política comunicacional oficial y el manejo sobre su salud, parece haber
caído en el olvido.
La oposición parece haber comprendido mejor la situación. Las nueva
realidad del país impone nuevas estrategias y tácticas, nuevos lenguajes
y protagonistas. No cabe duda que los medios privados prolongarán sus
líneas editoriales, sus posiciones, su escogencia de temas y de
tratamientos, comportándose como actores políticos y actores con
intereses financieros. Son corporaciones mediáticas, no les interesa la
sociedad, la realidad y mucho menos –esa cosa incómoda que es- la verdad.
Los acontecimientos que se sucedieron desde la muerte de Chávez
acentuaron la espiral de odio y violencia que se ha apoderado de la
mayoría de los medios privados, que han mantenido desde el 2001 mensajes
y códigos invariables que intentan suplantar a los partidos por los
propios medios, y en que éstos asuman paulatinamente los poderes del Estado.
La estrategia de la oposición es la deslegitimación política, social y
ética del presidente Nicolás Maduro y algunos sueñan en que derive en la
convocatoria a la manifestación internacional "más grande que se haya
hecho en la historia para protestar contra el vergonzoso fraude
electoral que se ha cometido contra el pueblo venezolano", como bien
resume la especialista en medios Maryclen Stelling.
Los medios privados (en su inmensa mayoría opositores), en cartelizado
ataque terrorista-mediático, insisten en imponer el imaginario colectivo
de que la situación actual lleva indefectiblemente al uso de la
violencia, para lo que es imprescindible mantener dos bandos
irreconciliables. En medio (o como parte) de esta estrategia, se
difundió la supuesta grabación del presentador de la TV oficial, Mario
Silva, con un funcionario de inteligencia cubana, oportunamente
divulgada por la MUD.
Eleazar Díaz Rangel, director del diario Últimas Noticias, señala que el
dilema es determinar dónde está la verdad. Determinar si la grabación
"reproduce las opiniones, informaciones y chismografía del conocido
conductor del programa de TV La Hojilla expresadas ante un cuasi pasivo
interlocutor cubano, o si se trata de un montaje, presuntamente del
espionaje israelí". Y luego se pregunta el experimentado periodista:
"¿Quién o quiénes la filtraron y cuáles serían sus verdaderos
propósitos? ¿Por qué decidieron que fuera un diputado que no goza de
mayor credibilidad, quien la hiciera pública?" ¿A quién beneficia la
divulgación?
"En la propaganda sucia el emisor ha perdido la credibilidad y la busca
simulando ser una fuente más creíble: por eso esconde su identidad y
atribuye la autoría a otro. Se pueden enmascarar emisor y código, pero
no el mensaje", apunta por su parte el intelectual Luis Britto García y
acota que "en la grabación que se le atribuye a Mario Silva desfila
íntegro el temario opositor: deslegitimación de las elecciones, viene
otra devaluación, y la idea de que "la mujer tiene que estar en la
sombra", motivo por el cual quizá ninguna aparece con el candidato
derrotado.
Pero Mario Silva por lo regular emite más ataques contra la oposición
que procacidades, y en esta milagrosa grabación de más de una hora no se
la toca ni con el pétalo de una rosa, recuerda Britto.
Mientras tanto, el imaginario nacional e internacional coincide en que
-más allá o más acá de su veracidad- en esa grabación se revela la
fractura en la dirigencia chavista, corrupción, vulnerabilidad del
sistema electoral y conflictos al interior del sector castrense.
Stelling indica que "el plan de desautorización política y moral se
sustenta en la subvaloración de la gestión de Maduro y en el desprecio
informativo a sus logros, entre los que destaca la ofensiva contra el
fanatismo divisionista en combinación con la gestión productiva, de
seguridad, comunicacional y política, el Plan Patria Segura y el llamado
a las fuerzas políticas y sociales a sumarse a las iniciativas del
Gobierno para construir la paz en el país y combatir la inseguridad."
La investigadora subraya "el logro simbólico de convocar a Miraflores a
dialogar a dos poderosos representantes del sector económico y
comunicacional", mientras -en paralelo-, dirigentes de la oposición y
medios a su servicio sostienen que la ruta del diálogo la tiene
bloqueada el gobierno, y señalan como responsable al presidente Maduro.
La Hojilla salió finalmente del aire y el gobierno perderá una
importante trinchera mediática. Silva aseguró que deja el espacio por
razones de salud y para ponerse a disposición de la fiscalía, que la
semana pasada inició una investigación sobre el polémico audio, y
lamentó que no haya surgido ni una defensa en su nombre y que en el
oficialismo se defienda la moral y honra de los denunciados en la grabación.
Pero ha habido otros movimientos en los medios oficialistas, como la
salida del crítico historiador Vladimir Acosta y del analista Toby
Valderrama de la Radio Nacional, junto con la designación del hermano
del vicepresidente Jorge Arreaza como mandamás del oficial Venezolana de
Televisión (VTV), que transmitía La Hojilla.
Los medios privados cartelizados siguen con su estrategia
desestabilizadora y generalmente invisibilizan los planteamientos
institucionalistas surgidos desde algunos de los principales voceros de
la oposición.
La oposición también perdió un bastión mediático luego de que se
confirmó la salida del canal privado Globovisión (que un mes atrás fue
vendido a otro grupo empresario) del presentador Kico Bautista y el fin
de su programa Buenas Noches, que solía utilizar en vivo en sus
intervenciones políticas el líder opositor Henrique Capriles Radonsky.
Junto a Bautista, dejan el canal de cable Carla Angola, Lina de Amicis y
Pedro Luis Flores: ya no les sirven a la oposición, sus imágenes son
reiterativas tras 14 años de anunciar el apocalipsis.
La nueva directiva de Globovisión negó que haya vetado la transmisión de
los actos y discursos de Capriles o de cualquier funcionario o dirigente
político en sus pantallas y que, por el contrario, la política editorial
del canal consiste en ampliar su línea de información y de opinión a
todas las voces del país, sin discriminación alguna.
Mientras, los diplomáticos estadounidenses siguen dando que hablar. Dos
agregados militares de la embajada estadounidense en Caracas resultaron
heridos de bala la madrugada del martes 28 de mayo tras un incidente en
un prostíbulo al este de la capital venezolana. La representación
diplomática y el Departamento de Estado confirmaron los hechos. La
prensa venezolana reportó que se trata de Roberto Ezequiel Rosas y Paul
Marwin, que tienen heridas en el abdomen y habrían sido atacados con
arma de fuego por un hombre con el que pelearon en el lenocinio.
URL de este artículo: http://www.alainet.org/active/64357
Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina
jueves, 30 de mayo de 2013
[alai-amlatina] América Latina y las inversiones extranjeras
- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
América Latina y las inversiones extranjeras
Marco A. Gandásegui, hijo
ALAI AMLATINA, 30/05/2013.- América Latina se ha convertido en la región
más cotizada del mundo si se mide según las inversiones extranjeras
directas que recibe. En los últimos años los 'negocios' que ofrece la
región se han multiplicado como hongos. Este crecimiento se ha dado
especialmente en el renglón de la minería, también en el agro, las
finanzas y otras inversiones de carácter especulativo. El incremento es,
en gran parte, resultado de la gran demanda de materias primas que
realiza China en forma consistente durante los últimos tres lustros.
Los países de América latina recibieron 173 mil millones de dólares en
concepto de inversiones directas extranjeras en 2012. La cantidad superó
en un 6 por ciento la suma correspondiente a 2011. Casi duplica la
inversión extranjera recibida a principios de siglo. Al mismo tiempo,
las rentas que pagaron los países de la región a sus acreedores también
aumentaron en forma significativa. En 2012 la región casi alcanzó a
EEUU. Este recibió un total de 175 mil millones de dólares. China ocupó
el segundo lugar con 110 mil millones en el mismo año.
Hay que hacer la salvedad que las inversiones directas extranjeras en
EEUU, China y América Latina reciben un trato legal muy distinto. En
EEUU sólo se aceptan si benefician a los monopolios de ese país. En
China hay una regulación muy estricta que no permite que los
inversionistas se lleven las ganancias. En cambio, en América Latina
cada país tiene sus propias reglas que generalmente son muy flexibles y
favorecen al inversionista extranjero.
Entre 2002 y 2011, sin embargo, los pagos de los países latinoamericanos
a empresas que hacen inversiones en la región se multiplicaron cinco
veces (un 500 por ciento). Pasaron de 23 mil millones en 2002 a 115 mil
millones dólares en 2011, según la CEPAL. La secretaria de la CEPAL,
Alicia Bárcena, dijo que la rentabilidad seguirá elevada en los próximos
años, favoreciendo las repatriaciones de divisas. La CEPAL recomienda a
los gobiernos que impulsen políticas que vinculen el enorme flujo de
inversiones con cambios estructurales de sus economías. Si no se adoptan
políticas adecuadas, pronto las exportaciones de rentas por las
inversiones extranjeras superarán las entradas. Las recomendaciones de
la CEPAL no son bien acogidas por la mayoría de los países,
especialmente Panamá.
"En promedio, agregó Bárcena, cada millón de dólares crea tres puestos
de trabajo". Las inversiones extranjeras no son necesariamente un
beneficio. Pueden resultar muy negativos si no son parte de un plan de
desarrollo.
Brasil fue destinataria de 65 mil millones de dólares y consolidó su
posición como principal destino de las inversiones en la región. Chile y
Colombia atrajeron 30 mil y 16 mil millones de dólares, respectivamente.
Tanto Brasil como Chile son grandes exportadores de materias primas a
China. En el caso de Brasil, exporta hierro y productos agrícolas. Chile
es un exportador de cobre.
En América del Sur, exceptuando Brasil, el sector minero siguió
encabezando las inversiones extranjeras con el 51 por ciento. En Brasil,
a pesar de ser una potencia minera mundial, sólo representó el 13 por
ciento de la inversión extranjera. El sector industrial fue el más
importante para Brasil, capturando el 38 por ciento de la inversión
extranjera.
Cuando se analiza el comportamiento de la renta según sector se destaca
la alta rentabilidad de las industrias extractivas. La inversión
extranjera directa dirigida a la minería, tiene una rentabilidad
superior a la media. La demanda china de materias primas puede sufrir
una desaceleración en los próximos años. Los analistas plantean que la
economía de ese gigante asiático demandará productos semi o totalmente
elaborados. En este caso, estarían en posiciones más ventajosas México y
Brasil. De todas maneras, seguirían siendo economías dependientes de
polos de desarrollo ajenos a su propia dinámica.
En el caso de Centro América, la región recibió 8.876 millones de
dólares en inversiones extranjeras. Es decir, un poco más del 5 por
ciento del total latinoamericano. La suma representó un aumento del 7
por ciento en comparación con el 2011.
En 2012 Panamá fue el mayor receptor de inversión extranjera en el istmo
centroamericano con 3 mil millones de dólares, seguido por Costa Rica
con 2.3 mil millones, Guatemala (1.2 mil millones), Honduras ($1 mil
millones), Nicaragua (810 millones) y, por último, El Salvador con 516
millones de dólares. La CEPAL también advierte que las inversiones
directas extranjeras pueden crear condiciones muy desfavorables –
"reforzando los patrones de especialización vigentes" - si los gobiernos
no regulan la entrada de capitales a los países de la región.
Panamá es uno de los pocos países donde no existen reglas de juego para
las inversiones extranjeras. La mayor parte consiste en el llamado
'capital golondrina' que entra y sale, despojando la economía local de
sus riquezas. En 2011 EEUU representó el 60 por ciento de las
inversiones extranjeras en Panamá. Colombia el 20 por ciento y Venezuela
el 10 por ciento. Las dos terceras partes de las inversiones fueron en
los sectores Finanzas y Comercio. En el último lustro, Panamá no sólo
experimentó un proceso de desindustrialización. Su planta industrial que
sobrevivió fue vendida a capital extranjero: las galletas Pascual, las
lecheras Bonlac y Estrella Azul, el café Durán, las cervecerías Nacional
y Del Barú, así como el transporte colectivo urbano Mi-Bus. Por último
el Banco del Istmo, vendido a HSBC-Panamá que, a su vez, fue comprado
por Banvivienda de Colombia.
- Marco A. Gandásegui, hijo, profesor de Sociología de la Universidad de
Panamá e investigador asociado del CELA
URL de este artículo: http://alainet.org/active/64327
Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina
América Latina y las inversiones extranjeras
Marco A. Gandásegui, hijo
ALAI AMLATINA, 30/05/2013.- América Latina se ha convertido en la región
más cotizada del mundo si se mide según las inversiones extranjeras
directas que recibe. En los últimos años los 'negocios' que ofrece la
región se han multiplicado como hongos. Este crecimiento se ha dado
especialmente en el renglón de la minería, también en el agro, las
finanzas y otras inversiones de carácter especulativo. El incremento es,
en gran parte, resultado de la gran demanda de materias primas que
realiza China en forma consistente durante los últimos tres lustros.
Los países de América latina recibieron 173 mil millones de dólares en
concepto de inversiones directas extranjeras en 2012. La cantidad superó
en un 6 por ciento la suma correspondiente a 2011. Casi duplica la
inversión extranjera recibida a principios de siglo. Al mismo tiempo,
las rentas que pagaron los países de la región a sus acreedores también
aumentaron en forma significativa. En 2012 la región casi alcanzó a
EEUU. Este recibió un total de 175 mil millones de dólares. China ocupó
el segundo lugar con 110 mil millones en el mismo año.
Hay que hacer la salvedad que las inversiones directas extranjeras en
EEUU, China y América Latina reciben un trato legal muy distinto. En
EEUU sólo se aceptan si benefician a los monopolios de ese país. En
China hay una regulación muy estricta que no permite que los
inversionistas se lleven las ganancias. En cambio, en América Latina
cada país tiene sus propias reglas que generalmente son muy flexibles y
favorecen al inversionista extranjero.
Entre 2002 y 2011, sin embargo, los pagos de los países latinoamericanos
a empresas que hacen inversiones en la región se multiplicaron cinco
veces (un 500 por ciento). Pasaron de 23 mil millones en 2002 a 115 mil
millones dólares en 2011, según la CEPAL. La secretaria de la CEPAL,
Alicia Bárcena, dijo que la rentabilidad seguirá elevada en los próximos
años, favoreciendo las repatriaciones de divisas. La CEPAL recomienda a
los gobiernos que impulsen políticas que vinculen el enorme flujo de
inversiones con cambios estructurales de sus economías. Si no se adoptan
políticas adecuadas, pronto las exportaciones de rentas por las
inversiones extranjeras superarán las entradas. Las recomendaciones de
la CEPAL no son bien acogidas por la mayoría de los países,
especialmente Panamá.
"En promedio, agregó Bárcena, cada millón de dólares crea tres puestos
de trabajo". Las inversiones extranjeras no son necesariamente un
beneficio. Pueden resultar muy negativos si no son parte de un plan de
desarrollo.
Brasil fue destinataria de 65 mil millones de dólares y consolidó su
posición como principal destino de las inversiones en la región. Chile y
Colombia atrajeron 30 mil y 16 mil millones de dólares, respectivamente.
Tanto Brasil como Chile son grandes exportadores de materias primas a
China. En el caso de Brasil, exporta hierro y productos agrícolas. Chile
es un exportador de cobre.
En América del Sur, exceptuando Brasil, el sector minero siguió
encabezando las inversiones extranjeras con el 51 por ciento. En Brasil,
a pesar de ser una potencia minera mundial, sólo representó el 13 por
ciento de la inversión extranjera. El sector industrial fue el más
importante para Brasil, capturando el 38 por ciento de la inversión
extranjera.
Cuando se analiza el comportamiento de la renta según sector se destaca
la alta rentabilidad de las industrias extractivas. La inversión
extranjera directa dirigida a la minería, tiene una rentabilidad
superior a la media. La demanda china de materias primas puede sufrir
una desaceleración en los próximos años. Los analistas plantean que la
economía de ese gigante asiático demandará productos semi o totalmente
elaborados. En este caso, estarían en posiciones más ventajosas México y
Brasil. De todas maneras, seguirían siendo economías dependientes de
polos de desarrollo ajenos a su propia dinámica.
En el caso de Centro América, la región recibió 8.876 millones de
dólares en inversiones extranjeras. Es decir, un poco más del 5 por
ciento del total latinoamericano. La suma representó un aumento del 7
por ciento en comparación con el 2011.
En 2012 Panamá fue el mayor receptor de inversión extranjera en el istmo
centroamericano con 3 mil millones de dólares, seguido por Costa Rica
con 2.3 mil millones, Guatemala (1.2 mil millones), Honduras ($1 mil
millones), Nicaragua (810 millones) y, por último, El Salvador con 516
millones de dólares. La CEPAL también advierte que las inversiones
directas extranjeras pueden crear condiciones muy desfavorables –
"reforzando los patrones de especialización vigentes" - si los gobiernos
no regulan la entrada de capitales a los países de la región.
Panamá es uno de los pocos países donde no existen reglas de juego para
las inversiones extranjeras. La mayor parte consiste en el llamado
'capital golondrina' que entra y sale, despojando la economía local de
sus riquezas. En 2011 EEUU representó el 60 por ciento de las
inversiones extranjeras en Panamá. Colombia el 20 por ciento y Venezuela
el 10 por ciento. Las dos terceras partes de las inversiones fueron en
los sectores Finanzas y Comercio. En el último lustro, Panamá no sólo
experimentó un proceso de desindustrialización. Su planta industrial que
sobrevivió fue vendida a capital extranjero: las galletas Pascual, las
lecheras Bonlac y Estrella Azul, el café Durán, las cervecerías Nacional
y Del Barú, así como el transporte colectivo urbano Mi-Bus. Por último
el Banco del Istmo, vendido a HSBC-Panamá que, a su vez, fue comprado
por Banvivienda de Colombia.
- Marco A. Gandásegui, hijo, profesor de Sociología de la Universidad de
Panamá e investigador asociado del CELA
URL de este artículo: http://alainet.org/active/64327
Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina
¡Boletín Vía Verde está listo! Edición del 30 May 2013
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Solicitud de desuscripción
 |
| Su desuscripción ha sido procesada. Si usted no realizó esta petición puede suscribirse nuevamente en el siguiente link renovar Este mensaje ha sido enviado a través de Zenkiu un servicio de www.imolko.com |
 |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)