- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
Colombia. 2013: ¿Santos enfrentará al latifundismo ganadero?
Fernando Dorado
ALAI AMLATINA, 02/01/2013.- Uribe terminó por distanciarse y enfrentarse
a Santos durante el año 2012. Era previsible. No por cuestiones
personales, caracteres o intereses individuales. Son intereses de clase
y de sectores de clase los que determinan e impulsan esos cambios.
Por ello, el fenómeno político (y económico) de mayor relevancia en
Colombia durante el año 2012 fue la abierta confrontación entre los
representantes políticos de la oligarquía latifundista tradicional
(grandes ganaderos) y la burguesía transnacionalizada(1) (que incluye a
grandes terratenientes productores de caña de azúcar y palma). Uribe Vs.
Santos.
La contradicción entre grandes terratenientes y burgueses industriales
ha existido de tiempo atrás, y se expresó durante la década de los años
30 y 40 (López Pumarejo), y 60 y 70 (Lleras Restrepo) del siglo pasado
(XX). La precaria y parcial reforma agraria que lideró la débil
burguesía industrial colombiana fue una de las expresiones de esa
contradicción.
Esta contradicción siempre existió pero ahora se ha manifestado
abiertamente y parece profundizarse hacia el futuro. Circunstancias
particulares como los diálogos con la guerrilla, la reforma tributaria,
y otros asuntos menores, han hecho evidente ese rompimiento de una
manera pública y con tendencia a profundizarse. Por eso, no es casual
que el gobierno haya aceptado debatir el tema del "desarrollo rural" y
el problema de la tierra como primer punto de la agenda a debatir con la
guerrilla, y que en esa mesa – por primera vez – no estén representados
los grandes latifundistas y ganaderos colombianos.
Tal situación es un aspecto de la evolución de las contradicciones
estructurales que alberga la realidad colombiana y que debe entenderse –
estudiarse – a fondo, para poder orientarse en la vida y la acción política.
La burguesía transnacionalizada ("urbana", gran financiera, gran
industrial y agroindustrial) también se muestra independiente de las
políticas más derechistas de la inteligencia estadounidense (halcones
del Departamento de Estado y de la CIA), planteándose la posibilidad de
iniciar un nuevo camino frente al problema de las drogas.
Detrás de esa diferenciación está la creciente conciencia entre amplios
sectores de las burguesías transnacionalizadas de América Latina
(principalmente las de Brasil y Argentina, pero también las de Colombia,
México, Chile, Perú y algunos países de Centroamérica) de que su futuro
ya no puede estar ligado –total y únicamente– a los EE.UU. Saben que la
bonanza extractivista de materias primas (petróleo, gas, oro, carbón,
cobre, coltán, agrocombustibles, etc.) no puede ser aprovechada
plenamente si no juegan en un bloque latinoamericano que les permita
utilizar las contradicciones y tensiones que se presentan en los mercado
globales.
En Colombia la mayoría de la izquierda no acepta la evolución de esa
contradicción. Frases como "Santos es Uribe III" o "Santos es igual a
Uribe" sirven para salir del paso sin mucho análisis. Sin embargo, el no
analizar la tendencia y progreso de esas contradicciones los conduce
muchas veces a llevar agua a molino ajeno, a encontrarse de buenas a
primeras al lado de uno de sus más irreconciliables enemigos, como está
sucediendo hoy.
No es casual que algunos sectores del MOIR (partido político de
izquierda que hoy es el principal sostén del Polo Democrático
Alternativo PDA) terminen coincidiendo en muchos aspectos con el
"uribismo". Por fin parece que han encontrado "su" burguesía nacional,
representada por los terratenientes ganaderos y grandes productores
cafeteros, que han empezado a sentir y "descubrir" que las políticas
santistas (que son herencia de las políticas de Uribe), les están
golpeando intereses vitales de sus economías agrarias.
Pero del otro lado están los grandes terratenientes que ya han
re-convertido sus procesos productivos y que se sienten seguros con la
política de las cinco locomotoras neoliberales. Ellos no tienen
propiamente intereses "nacionales". Son parte de la burguesía
"transnacionalizada".
¿Quiere esto decir que la burguesía transnacionalizada puede ceder en
asuntos vitales con respecto al campo? Todo depende de la correlación de
fuerzas que alcance a mover la mesa de negociaciones entre el gobierno y
la guerrilla. Si las masas campesinas se movilizan unificada y
ampliamente, y sobre todo, si logran involucrar amplios sectores
sociales urbanos en los asuntos de la Paz, los sectores dominantes hoy
representados en el gobierno podrán negociar en forma puntual – no una
reforma agraria – pero sí algunos cambios en la política para medianos y
pequeños productores así como para campesinos sin tierra, que podrán
afectar intereses de grandes latifundistas, sobre todo de Antioquia y la
Costa Atlántica.
Es decir, desde el análisis de clase se puede prever que la burguesía
transnacionalizada puede "sacrificar" intereses de la oligarquía
latifundista y ganadera a cambio de terminar el conflicto armado, porque
en lo fundamental lo que les interesa es conseguir un ambiente propicio
para profundizar las inversiones extranjeras en infraestructura vial y
energética, y en la explotación de recursos minerales y de
agrocombustibles.
El gobierno – y las fuerzas económicas en él representadas – requiere,
por tanto, de que las guerrillas y las organizaciones populares que
luchan por Paz con justicia social logren desarrollar un importante
movimiento social y político en torno a la Paz que sirva para
contrarrestar la fuerza política de la oligarquía latifundista y
ganadera que encabeza Uribe.
Sin embargo tal tarea no va a ser fácil. El gobierno tiene la presión de
fuerzas económicas y militares que no aceptan por ningún motivo algún
tipo de distensión en la guerra que se adelanta contra la insurgencia.
Por ello no puede declarar un cese bilateral de fuegos aunque, en la
medida en que los diálogos ganen fuerza política, tal eventualidad
podría ser contemplada por el alto gobierno.
Pero además, el gobierno es temeroso de que ese movimiento social – si
se convirtiera en un fuerte torrente de opinión – lo obligue a ceder en
aspectos estratégicos que el gran capital no está dispuesto a conceder.
He ahí la balanza con la que juega y de allí su actitud medrosa y
calculadora.
NOTA: Uno de los temas poco estudiados por los teóricos de la izquierda
en Colombia es la transformación de importantes sectores
gran-terratenientes y gran latifundistas (cañeros, palmeros, rentistas)
en grandes industriales del agro, lo que les dio un peso importante
dentro del bloque financiero que se consolidó durante la década de los
años 90s del siglo XX, y que hoy fungen a nivel regional latinoamericano
como grandes burgueses transnacionalizados (Ardila Lulle, Sarmiento
Angulo, entre otros).
Nota:
(1) Nueva burguesía "urbana" la denomina Ignacio Ramonet en su análisis
sobre el proceso de Paz en Colombia. Ver: ¿Paz en Colombia?
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=160119. Sobre la categoría
"burguesía transnacionalizada" ver: "La Burguesía trans-nacionalizada y
la reelección de Santos":
http://viva.org.co/cajavirtual/svc0280/articulo14.html y "Tres tipos de
burguesía; tres grupos de países":
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143893
URL de este artículo: http://www.alainet.org/active/60595
Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina
