Una primera evaluación de la reunión de la OMC
Alejandro Villamar
ALAI AMLATINA, 20/12/2011.- La 8ª Reunión Ministerial, decían
oficialmente, no era de negociaciones sino de pláticas; sin embargo,
como es usual terminó siendo un espacio de confrontaciones entre la
agenda de los llamados países desarrollados con sus acólitos
neoliberales doctrinarios y la agenda del creciente y mayoritario bloque
de países restantes miembros de la OMC, estrenando un nuevo ejercicio de
unidad. El resultado final de esta confrontación bien podríamos decir
que quedó en el terreno más político-estratégico, con el ejercicio y
fortalecimiento de las alianzas entre los países del bloque mayoritario,
y el estancamiento e incluso debilitamiento de la ambiciosa agenda
desreguladora del bloque de las otrora potencias económicas y
hegemónicas absolutas, hoy en franco declive.
La declaración final de la reunión terminó siendo una declaración de
exclusiva responsabilidad del presidente de la conferencia, no de los
delegados y explícitamente carece de fuerza jurídica vinculante. Es un
documento poco común que parece más una relatoría de la reunión que una
Declaración, pues más allá de los juicios personales de su
delegado-presidente, se recoge de manera cautelosa las diferentes
opiniones de la confrontación política y termina con exhortos de buena
voluntad. [Véase la versión No oficial al español que les compartimos en
http://alainet.org/active/51690].
Las evaluaciones oficiales y oficiosas de los países desarrollados ponen
acento en el avance de tres temas: el mejor clima político de las
pláticas, la adhesión de Rusia, Samoa y Montenegro y "una reforma
histórica de las normas de contratación pública" (representante Kirk de
EUA, sic). Obviamente se trata de un ejercicio de campaña mediática,
ampliamente divulgada por la telaraña de sus mass-media, pues su
"reforma histórica" del importantísimo tema oficial de las compras
gubernamentales o contratación pública, se restringe a la declaración de
los mismos 42 miembros originales del acuerdo de abrirse a las empresas
extranjeras, pero no lograron sumar ningún socio más a la propuesta
abiertamente promovida por las trasnacionales europeas y estadounidenses.
El anzuelo del potencial gran negocio internacional de las compras
gubernamentales, en manos de las trasnacionales, no lo mordieron las
llamadas nuevas economías emergentes encabezadas por China, no obstante
que ésta había presentado su solicitud de adhesión pero a última hora la
rechazaron por no abrirse demasiado y permitirles a las trasnacionales
"sus miles de empresas de propiedad estatal y de todas sus compras
provinciales [que] con esto agregaría $ 4 billones en oportunidades y un
estimado de $ 200 mil millones en beneficios. Aunque, ahora hay una
oportunidad para llevar a Rusia al redil" (escribió el oficioso experto
canadiense y asesor Peter Clark, Dec 16, 2011, en:
http://www.ipolitics.ca/2011/12/16/peter-clark-at-the-wto-herding-cats-in-geneva/)
Esas mismas opiniones oficiosas de evaluación de la reunión omiten un
doble fracaso, la de su propuesta de limitar el proteccionismo tratando
se que se tomara la Decisión de Moratoria en todas las formas de
proteccionismo, intentando reducir aún más el derecho de los países en
vías de desarrollo de ejercer su espacio político necesario para
establecer políticas de desarrollo. Como también romper la naturaleza
multilateral de las negociaciones y el principio de nada se acuerda
hasta que todo acuerde, mejor conocido como entendimiento único, al
proponer se aprobar la liberación del comercio de servicios a partir del
acuerdo de un pequeño grupo de países, sin que el resto hubiera aceptado
o participara en las negociaciones; estrategia publicitada como
negociación plurilateral.
Todas estas derrotas a los movimientos estratégicos que intentaron los
países neoliberales, fueron producto de una persiste acción común y
plural de resistencia encabezada por el grupo de países "amigos del
desarrollo". Con ese nombre se presentó la agenda positiva de exigirles
cumplimiento de mandato y compromisos ya acordados a los países que han
boicoteado la Agenda de la Ronda de Desarrollo.
En esa acción de resistencia común generalizada, por primera vez en la
OMC aparecieron coordinados los países del ALBA, que desde un inicio
hicieron declaraciones públicas de alto contenido crítico a los
tradicionales mecanismo de manipulación y exclusión de la dupla de
burócratas de la OMC y los líderes de la EU y EUA. Y que terminaron
deslindándose de una maniobra de presentar como consenso lo que un
puñado de países había preparado como conclusión, con lo cual
contribuyeron a abortar la maniobra e impedir se repitiera la imposición
de algún texto "consensuado" como ha sucedido en otros foros
multilaterales, destacadamente en las COP de Copenhague, Cancún y Durban.
"Esta es la primera vez que el ALBA tiene la capacidad de presentar una
posición común, en la que tenemos los denominadores comunes suficientes
entre nosotros para presentarnos ante la OMC y defender nuestras
posiciones", "…el propósito fue demostrar que un grupo pequeño de países
puede utilizar las reglas de juego de la OMC para defender adecuadamente
sus intereses", declaró el viceministro ecuatoriano de Comercio
Exterior, Francisco Rivadeneira. (Dic. 18 OMC busca acercamiento al
ALBA. En:
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=460842&Itemid=1)
Algo singular de esta 8ª Reunión Ministerial fue también que la
propuesta y la crítica demoledora o la declaración opositora a la agenda
neoliberal del bloque anglosajón, no provino únicamente de conocidos
gobiernos con discursos progresistas de Latinoamérica, África o Países
Menos Adelantados. Inesperada y saludablemente, Olivier De Schutter,
experto de la ONU sobre el derecho a la alimentación, acusó el viernes
16 a Pascal Lamy jefe de la OMC, de abogar por un enfoque centrado en el
comercio "que ha fracasado espectacularmente".
De Schutter sentenció: "Al promover este enfoque centrado en el
comercio, perdemos el más simple enfoque de ganar-ganar. Si estuviéramos
por el apoyo a los pequeños agricultores del mundo en desarrollo, que
suelen ser los grupos más pobres, podríamos facilitar que salieran de la
pobreza, y permitiríamos la producción local de alimentos para
satisfacer las necesidades locales. En este contexto, el comercio sería
complementario a la producción local, y no justificaría su abandono. Los
pobres urbanos tendrían acceso a alimentos frescos y nutritivos, y la
brecha entre el precio al productor y el precio de venta al por menor se
reduciría. Sin embargo, esto requiere un espacio de política para
limitar la volatilidad de precios a nivel nacional: es este espacio
político el que las normas de la OMC están reduciendo."
"Las políticas actualmente diseñadas por el régimen de comercio
internacional no apoyan a estos agricultores a pequeña escala. En su
lugar, les imponemos la de perder-perder. Ellos no se benefician de las
oportunidades que el acceso a los mercados internacionales representa
para algunos. Pero son ellos los que son víctimas de la presión sobre
los recursos de la tierra, el agua y de los que dependen, para que cada
vez tengan que competir con el sector agro-exportador".
"A largo plazo, la red de países pobres importadores de alimentos no se
verá favorecida para alimentarse. Ellos se verán favorecidos al ser
capaces de alimentarse por sí mismos. Este es el consenso global de
posterior a la crisis mundial de precios de alimentos que incluso el
G-20 ha reconocido. Es decepcionante que la OMC sigua luchando las
batallas del pasado." [Véase la versión integral del pronunciamiento en
el archivo anexo de "La OMC defiende una visión obsoleta de la seguridad
alimentaria." O la versión original en inglés disponible en:
http://www.srfood.org/index.php/en/component/content/article/1-latest-news/1834-wto-defending-an-outdated-vision-of-food-security
Por su parte, también "..la Santa Sede ha llamado la atención sobre la
urgencia de una reflexión nueva y profunda sobre el significado y los
objetivos de la economía y de una revisión con visión de futuro de la
arquitectura global financiera y comercial, con el fin de corregir los
problemas de funcionamiento y las distorsiones. Esta revisión de normas
económicas internacionales debe integrarse en el marco de un nuevo
modelo global de desarrollo. En realidad, esto es requerido por el
estado de salud ecológica del planeta, y, sobre todo, por la crisis
cultural y moral del hombre, y los síntomas son evidentes en todas
partes desde hace mucho tiempo… En resumen, la familia humana no ha sido
creada para servir al mercado, sino el mercado para servir a la familia
humana. Si se respeta este principio, aunque los tiempos son difíciles,
el miedo le dará paso a la esperanza." [Declaración del Arzobispo
Silvano M. Tomasi, Nuncio Apostólico, Observador Permanente de la Santa
Sede ante las Naciones Unidas y Otras Organizaciones Internacionales en
Ginebra. [Énfasis añadido por A.V. véase la versión completa al español
que les compartimos, y la original en inglés disponible en:
http://t.co/fDv4TOVw
Se terminó este ensayo de negociación pero continúan las diferencias
profundas entre los países y la búsqueda de vías para, por un lado,
hacer cumplir lo acordado en materia de desarrollo para la mayoría, como
lo establece el mandato de Doha, y por otro lado, continuar eludiendo
sus compromisos y tratando de reintroducir temas previamente rechazados
como el de inversiones, competencia, cambio climático, seguridad
energética y seguridad alimentaria, conforme el capital trasnacional
presiona a sus delegados.
Así, abiertamente el representante de Comercio de Estados Unidos, Ron
Kirk dio continuidad en la OMC al mismo discurso ensayado en las COP de
dividir a los países subdesarrollados (mayores y menores), buscando
romper la fuerza de la unidad, el principio de responsabilidades comunes
pero diferenciadas y justificar la violación que hacen a sus
responsabilidades "Los países en desarrollo no son los mismos, y
pretenden contribuir al estancamiento de la discusión sobre muchas de
estas cuestiones importantes" (citado por Jenifer M. Fridman. 18
Dic.2011 en:
http://www.businessweek.com/news/2011-12-17/wto-meeting-fails-to-make-progress-on-global-trade-negotiations.html)
Los avances de unidad de los Amigos del Desarrollo esta vez fueron
evidentes, pero ¿se consolidará para el siguiente encuentro?, ¿avanzarán
en unificar esfuerzos en Río+20, otra de las caras de la batalla contra
el neoliberalismo y por una agenda global alternativa? Porque como suele
decir el astuto director general de la OMC: las negociaciones nunca se
acaban.
Ver texto completo y declaración en: http://alainet.org/active/50097
- Alejandro Villamar, economista mexicano, es miembro de Red Mexicana de
Acción frente al Libre Comercio (RMALC) y de la Red Mexicana de
Afectados por la Minería (REMA).
Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina
