En vivo jueves 5: Enlace Medios dialoga con Alí Rodríguez
La VII Cumbre de Unasur, realizada el 30 de agosto en Paramaribo, Surinam, estableció un conjunto de medidas orientadas a profundizar el proceso de integración regional.
Respecto a este hecho de transcendencia, el Enlace de Medios para la Democratización de la Comunicación dialogará con el Secretario General de Unasur, Alí Rodríguez, este jueves 5 de septiembre a las 10h00 (hora de Caracas, Venezuela; 14h30 GMT), con la participación de periodistas de diversos países.
Escúchenlo en vivo a través del sitio Web de ALER: http://www.aler.org
Más información: http://www.enlacemedios.info
miércoles, 4 de septiembre de 2013
[alai-amlatina] Pérez Esquivel a Barack Obama
- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
Pérez Esquivel a Barack Obama
Adolfo Pérez Esquivel
ALAI AMLATINA, 04/09/2013.- Carta abierta al Presidente Barack Hussein
Obama.
¡Escucha el clamor de los pueblos!
La situación en Siria es preocupante y una vez más los EE.UU.,
erigiéndose en gendarme del mundo, pretende invadir Siria en nombre de
la "Libertad" y los "derechos humanos".
Tu predecesor George W. Bush en su locura mesiánica supo
instrumentalizar el fundamentalismo religioso para llevar a cabo las
guerras mesiánicas en Afganistán e Irak. Cuando declaraba que conversaba
con Dios, y Dios le decía que tenía que atacar a Irak, lo hacía porque
era dictamen de Dios exportar la "libertad" al mundo.
Tú has hablado, con motivo de los 50 años de la muerte del Reverendo
Luther King, también Premio Nobel de la Paz, de la necesidad de
completar el "Sueño" de la mesa compartida, de quien fuera la más
significativa expresión de lucha por los derechos civiles contra el
racismo en la primera democracia esclavista del mundo. Luther King fue
un hombre que dio su vida para dar vida, y por eso es un mártir de
nuestro tiempo. Lo mataron después de la Marcha sobre Washington porque
amenazaba con desobediencia civil a seguir siendo cómplices de la guerra
imperialista contra el pueblo de Vietnam. ¿Realmente crees que invadir
militarmente a otro pueblo es aportar a ese sueño?
Armar rebeldes para luego autorizar la intervención de la OTAN, no es
algo nuevo por parte de tu país y tus aliados. Tampoco es nuevo que
EE.UU. pretenda invadir países acusándolos de posesión de armas de
destrucción masiva, que en el caso de Irak resultó no ser cierto. Tu
país ha apoyado el régimen de Saddam Hussein que utilizó armas químicas
para aniquilar a la población kurda y contra la Revolución Iraní y no
hizo nada para sancionarlo porque en ese momento eran aliados. Sin
embargo ahora pretenden invadir Siria sin siquiera saber los resultados
de las investigaciones que está haciendo la ONU por autorización del
mismo gobierno Sirio. Ciertamente que el uso de las armas químicas es
inmoral y condenable, pero tu gobierno no tiene autoridad moral alguna
para justificar una intervención.
El Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, expresó que un
ataque militar en Siria podría empeorar el conflicto.
Mi país, la Argentina, que se encuentra ejerciendo la Presidencia del
Consejo de Seguridad de la ONU, ha hecho pública su posición contra una
intervención militar extranjera en la República Siria negándose a ser
"cómplice de nuevas muertes".
El Papa Francisco también llamó a globalizar el pedido de paz y decretó
una jornada de ayuno y oración en contra de la guerra para el día 7 de
septiembre, a la cual nos adherimos.
Hasta tu histórico aliado, Gran Bretaña, se ha negado (al menos de
momento) a ser parte de la invasión.
Tu país está transformando la "Primavera Árabe" en el infierno de la
OTAN, provocando guerras en el Medio Oriente y desatando la rapiña de
las corporaciones internacionales. La invasión que pretendes llevará a
más violencia y más muertes, así como a la desestabilización de Siria y
de la región. ¿Con qué objetivo? El lúcido analista, Robert Fisk, ha
precisado que el objetivo es Irán y postergar la concreción del estado
palestino, no es la indignación que producen la muerte de cientos de
niños sirios lo que los motiva a ustedes a intervenir militarmente. Y
justamente cuando ha triunfado en Irán un gobierno moderado, donde se
podría tratar de contribuir a lograr escenarios de negociaci&oa cute;n
pacífica a los conflictos existentes. Esa política será suicida de tu
parte y de tu país.
Siria necesita una solución política, no militar. La comunidad
internacional debe dar su apoyo a las organizaciones sociales que buscan
la paz. El pueblo sirio, como cualquier otro, tiene derecho a su
autodeterminación y a definir su propio proceso democrático y debemos
ayudar en lo que nos necesiten.
Obama, tu país no tiene autoridad moral, ni legitimidad, ni legalidad
para invadir Siria ni ningún otro país. Mucho menos luego de haber
asesinado 220.000 personas en Japón lanzando bombas de destrucción masiva.
Ningún congresal del parlamento de Estados Unidos puede legitimar lo
ilegitimable, ni legalizar lo ilegalizable. En especial teniendo en
cuenta lo que dijo hace unos días el ex presidente norteamericano James
Carter: "EE.UU. no tiene una democracia que funcione".
Las escuchas ilegales que realiza tu gobierno al pueblo norteamericano
parecen no ser del todo eficientes, porque según una encuesta pública de
Reuters
(http://www.reuters.com/article/2013/08/25/us-syria-crisis-usa-poll-idUSBRE97O00E20130825),
el 60% de los estadounidenses se oponen a la invasión que quieres llevar
a cabo.
Por eso te pregunto Obama ¿A quién obedeces?
Tu gobierno se ha convertido en un peligro para el equilibrio
internacional y para el propio pueblo estadounidense. EE.UU. se ha
vuelto un país que no puede dejar de exportar muerte para mantener su
economía y poderío. Nosotros no dejaremos de intentar impedirlo.
Yo estuve en Irak luego de los bombardeos que realizó EE.UU. en la
década de los 90's, antes de la invasión que derrocó a Sadham Hussein.
Ví un refugio lleno de niños y mujeres asesinados por misiles
teledirigidos. "Daños colaterales" los llaman Uds.
Los pueblos están diciendo ¡BASTA! a las guerras. La humanidad reclama
la Paz y el derecho a vivir en libertad. Los pueblos quieren transformar
las armas en arados, y el camino para lograrlo es "DESARMAR LAS
CONCIENCIAS ARMADAS".
Obama, nunca olvides que siempre recogemos los frutos de lo que
sembramos. Cualquier ser humano debería sembrar paz y humanidad, más aún
un Premio Nobel de la Paz. Espero que no termines convirtiendo el "sueño
de fraternidad" que anhelaba Luther King en una pesadilla para los
pueblos y la humanidad.
Recibe el saludo de Paz y Bien
Adolfo Pérez Esquivel
Premio Nobel de la Paz
URL de este artículo: http://www.alainet.org/active/67010
Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina
Pérez Esquivel a Barack Obama
Adolfo Pérez Esquivel
ALAI AMLATINA, 04/09/2013.- Carta abierta al Presidente Barack Hussein
Obama.
¡Escucha el clamor de los pueblos!
La situación en Siria es preocupante y una vez más los EE.UU.,
erigiéndose en gendarme del mundo, pretende invadir Siria en nombre de
la "Libertad" y los "derechos humanos".
Tu predecesor George W. Bush en su locura mesiánica supo
instrumentalizar el fundamentalismo religioso para llevar a cabo las
guerras mesiánicas en Afganistán e Irak. Cuando declaraba que conversaba
con Dios, y Dios le decía que tenía que atacar a Irak, lo hacía porque
era dictamen de Dios exportar la "libertad" al mundo.
Tú has hablado, con motivo de los 50 años de la muerte del Reverendo
Luther King, también Premio Nobel de la Paz, de la necesidad de
completar el "Sueño" de la mesa compartida, de quien fuera la más
significativa expresión de lucha por los derechos civiles contra el
racismo en la primera democracia esclavista del mundo. Luther King fue
un hombre que dio su vida para dar vida, y por eso es un mártir de
nuestro tiempo. Lo mataron después de la Marcha sobre Washington porque
amenazaba con desobediencia civil a seguir siendo cómplices de la guerra
imperialista contra el pueblo de Vietnam. ¿Realmente crees que invadir
militarmente a otro pueblo es aportar a ese sueño?
Armar rebeldes para luego autorizar la intervención de la OTAN, no es
algo nuevo por parte de tu país y tus aliados. Tampoco es nuevo que
EE.UU. pretenda invadir países acusándolos de posesión de armas de
destrucción masiva, que en el caso de Irak resultó no ser cierto. Tu
país ha apoyado el régimen de Saddam Hussein que utilizó armas químicas
para aniquilar a la población kurda y contra la Revolución Iraní y no
hizo nada para sancionarlo porque en ese momento eran aliados. Sin
embargo ahora pretenden invadir Siria sin siquiera saber los resultados
de las investigaciones que está haciendo la ONU por autorización del
mismo gobierno Sirio. Ciertamente que el uso de las armas químicas es
inmoral y condenable, pero tu gobierno no tiene autoridad moral alguna
para justificar una intervención.
El Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, expresó que un
ataque militar en Siria podría empeorar el conflicto.
Mi país, la Argentina, que se encuentra ejerciendo la Presidencia del
Consejo de Seguridad de la ONU, ha hecho pública su posición contra una
intervención militar extranjera en la República Siria negándose a ser
"cómplice de nuevas muertes".
El Papa Francisco también llamó a globalizar el pedido de paz y decretó
una jornada de ayuno y oración en contra de la guerra para el día 7 de
septiembre, a la cual nos adherimos.
Hasta tu histórico aliado, Gran Bretaña, se ha negado (al menos de
momento) a ser parte de la invasión.
Tu país está transformando la "Primavera Árabe" en el infierno de la
OTAN, provocando guerras en el Medio Oriente y desatando la rapiña de
las corporaciones internacionales. La invasión que pretendes llevará a
más violencia y más muertes, así como a la desestabilización de Siria y
de la región. ¿Con qué objetivo? El lúcido analista, Robert Fisk, ha
precisado que el objetivo es Irán y postergar la concreción del estado
palestino, no es la indignación que producen la muerte de cientos de
niños sirios lo que los motiva a ustedes a intervenir militarmente. Y
justamente cuando ha triunfado en Irán un gobierno moderado, donde se
podría tratar de contribuir a lograr escenarios de negociaci&oa cute;n
pacífica a los conflictos existentes. Esa política será suicida de tu
parte y de tu país.
Siria necesita una solución política, no militar. La comunidad
internacional debe dar su apoyo a las organizaciones sociales que buscan
la paz. El pueblo sirio, como cualquier otro, tiene derecho a su
autodeterminación y a definir su propio proceso democrático y debemos
ayudar en lo que nos necesiten.
Obama, tu país no tiene autoridad moral, ni legitimidad, ni legalidad
para invadir Siria ni ningún otro país. Mucho menos luego de haber
asesinado 220.000 personas en Japón lanzando bombas de destrucción masiva.
Ningún congresal del parlamento de Estados Unidos puede legitimar lo
ilegitimable, ni legalizar lo ilegalizable. En especial teniendo en
cuenta lo que dijo hace unos días el ex presidente norteamericano James
Carter: "EE.UU. no tiene una democracia que funcione".
Las escuchas ilegales que realiza tu gobierno al pueblo norteamericano
parecen no ser del todo eficientes, porque según una encuesta pública de
Reuters
(http://www.reuters.com/article/2013/08/25/us-syria-crisis-usa-poll-idUSBRE97O00E20130825),
el 60% de los estadounidenses se oponen a la invasión que quieres llevar
a cabo.
Por eso te pregunto Obama ¿A quién obedeces?
Tu gobierno se ha convertido en un peligro para el equilibrio
internacional y para el propio pueblo estadounidense. EE.UU. se ha
vuelto un país que no puede dejar de exportar muerte para mantener su
economía y poderío. Nosotros no dejaremos de intentar impedirlo.
Yo estuve en Irak luego de los bombardeos que realizó EE.UU. en la
década de los 90's, antes de la invasión que derrocó a Sadham Hussein.
Ví un refugio lleno de niños y mujeres asesinados por misiles
teledirigidos. "Daños colaterales" los llaman Uds.
Los pueblos están diciendo ¡BASTA! a las guerras. La humanidad reclama
la Paz y el derecho a vivir en libertad. Los pueblos quieren transformar
las armas en arados, y el camino para lograrlo es "DESARMAR LAS
CONCIENCIAS ARMADAS".
Obama, nunca olvides que siempre recogemos los frutos de lo que
sembramos. Cualquier ser humano debería sembrar paz y humanidad, más aún
un Premio Nobel de la Paz. Espero que no termines convirtiendo el "sueño
de fraternidad" que anhelaba Luther King en una pesadilla para los
pueblos y la humanidad.
Recibe el saludo de Paz y Bien
Adolfo Pérez Esquivel
Premio Nobel de la Paz
URL de este artículo: http://www.alainet.org/active/67010
Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina
martes, 3 de septiembre de 2013
[alai-amlatina] Venezuela: Entre elección y elección, ¿qué?
- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
Venezuela: Entre elección y elección, ¿qué?
Aram Aharonian
ALAI AMLATINA, 03/09/2013.- Entre denuncias de intentos de magnicidio y
sabotajes, debates sobre las formas de combate a la corrupción, falta de
discusión sobre modelos de desarrollo o planificación
económico-financiera, transcurrirán los tres meses que restan hasta las
elecciones municipales de diciembre, en medio de campañas mediáticas
destinadas no a informar u orientar a la ciudadanía, sino a confundirla.
Para la agrupación chavista Marea Socialista, la Revolución Bolivariana
atraviesa su momento más crítico, ya que la muerte de Hugo Chávez abrió
una nueva disputa por la hegemonía política en el país. Las elecciones
del 14 de abril no fueron un momento de continuidad, sino de quiebre,
mostraron en toda su dimensión que se ha abierto una nueva etapa en el
Proceso, afirman. Y señalan que para cambiar el rumbo, es imprescindible
defender las conquistas sociales y políticas de los últimos 14 años.
Pareciera que Venezuela, un país que aún no logra definir su modelo de
desarrollo y subsiste con una economía basada en el monocultivo y la
renta del petróleo, vive de unos comicios a otros. El desfasaje del tipo
de cambio hace, por ejemplo, que un tanque de gasolina de 50 litros
cueste 1,5 dólares, lo mismo que un solo litro en cualquier país de la
región.
Y mientras sectores de oposición, con el liderazgo aparente de Henrique
Capriles Radonsky –que sigue buscando apoyo político y financiero en los
sectores ultraderechistas del exterior-, ven cerca el apocalipsis,
dirigentes del chavismo insisten que sea cual fuere el resultado, éste
no incidirá en absoluto en el rumbo de la Revolución Bolivariana.
Los datos muestran que Nicolás Maduro se ha asentado en la sucesión
presidencial. Es más, la encuestadora Hinterlaces indicó que el 90% de
los venezolanos desea que le vaya bien en su gestión, mientras que el
56% considera que su labor como jefe de Estado ha sido positiva.
Y en esta ocasión –otra vez- un sector opositor le asigna carácter
plebiscitario al acto del 8 de diciembre, planteando que si los
resultados favorecen al antichavismo, debieran realizarse nuevamente los
comicios presidenciales de abril de este año en los que Maduro se impuso
ajustadamente a Capriles Radonsky.
Hay quienes, algo más apocalípticos y apegados a un lenguaje procaz y
escatológico, llegan a plantear que un triunfo municipal justificaría
cualquier intento violento (en abril fueron responsables de 14 muertes y
casi una centena de heridos) e incluso golpista (si encuentran cuadros
castrenses dispuestos a ello).
Se prepara a la opinión pública para la ya manida denuncia de "fraude"
en las elecciones. Este sector de la oposición no acepta una derrota
electoral, repitiendo el mismo guión desde hace casi tres lustros. Y
para explicar eso han desarrollado un bombardeo constante ya no sólo en
la prensa comercial (radios, televisión, diarios), sino que han inundado
las llamadas redes sociales. Si ganan, viene la violencia… y si pierden,
también. La opción para ellos es retomar por la fuerzas las prebendas
que perdieron hace 14 años, soñando con un renacer del neoliberalismo.
En Venezuela, ¿los medios procuran la regulación democrática de los
conflictos o exacerban la confrontación? ¿Existe una presión de la
ciudadanía en contra de la mentira política o prevalece la tolerancia en
las audiencias politizadas? Hay medias verdades que matan… las buenas
prácticas periodísticas, señala la socióloga Maryclén Stelling.
Pero también existe un sector de la oposición que cree en la democracia,
aunque la experiencia venezolana demuestra que estos "moderados" quedan
siempre sepultados por la arremetida de los sectores desestabilizadores
y golpistas, seducidos por el desconocimiento permanente del orden
constitucional, como ocurre desde 2002: golpe, guarimbas, sabotaje
petrolero, intentos de desobediencia civil, llamados al desconocimiento
de la realidad (llámese derrotas sucesivas).
Nuevamente se insiste desde la oposición de la convocatoria a una
Asamblea Constituyente. Algunos lo hacen dentro de la búsqueda de un
mecanismo que permita votaciones antes de las presidenciales de 2018.
Otros (sectores poderosos) quieren cambiar la definición actual de
economía mixta por una visión neoliberal, donde no se consagren los
derechos a la salud, la educación y la vivienda.
Y, en general, a ninguno le gusta el modelo de participación popular, y
hay quienes sostienen que aún si ganan las elecciones presidenciales, el
poder público no estará en sus manos.
Entre denuncias y sabotajes, el futuro
El sociólogo opositor Leopoldo Puchi señala que la estrategia opositora
de una "primavera árabe" se ha desinflado, luego del 14 de abril y su
estela de fallecidos y heridos. Pero en realidad ese no es el peligro
principal para el gobierno: el desafío son los votos, ante un
descontento por la ineficiencia y el burocratismo, que no es fácil
revertir. "Y ya se sabe, sin votos no hay paraíso", señala, tras
remarcar que las expectativas que se habían creado en las bases del Psuv
sobre la celebración de elecciones primarias han sido frustradas.
Maduro denunció públicamente nuevas operaciones paramilitares con el
objetivo de atentar contra su vida y la del presidente de la Asamblea
Nacional Diosdado Cabello, parte de un plan organizado desde Colombia,
entre sectores vinculados al ex mandatario Álvaro Uribe, al ex
funcionario estadounidense Roger Noriega y el terrorista de origen
cubano Luis Posada Carriles.
Estos sectores, denunció, han reclutado mercenarios y paramilitares
colombianos, planificando una operación encubierta con uniformes del
ejército venezolano, para crear la imagen de una acción militar contra
el gobierno bolivariano. A estas denuncias de proyectos de magnicidio se
suman los sabotajes en refinerías y plantas generadoras de energía.
Reinaldo Iturriza, ministro de las Comunas, indica que "sucede con
frecuencia que unas ciertas lógicas de razonamiento nos gobiernan, y
éstas lógicas inducen prácticas que nos gobiernan igualmente, y un buen
día despertamos siendo gobernados por fuerzas que no son las nuestras".
Toby Valderrama, columnista chavista, señala que la lucha interna es
señal de la salud de la Revolución: "ya sabemos que el silencio, la no
discusión, la unanimidad, es suicida. La labor principalísima de la
dirección es mantener el terreno, el equilibrio, para que la lucha
interna de clases no se desborde, para que se realice en el cuerpo a
cuerpo de los argumentos y no de las bayonetas caladas. Del éxito en la
discusión dependerá que la Revolución encuentre su rumbo".
Y con el marco de la designación por la cúpula del PSUV de los
candidatos a alcaldes y concejales, señala que la tarea de los
revolucionarios es discutir por sobre cualquier dificultad e
incomprensión, es criticar, prestigiar las ideas que dirigen la
práctica, combatir las desviaciones con valentía. Además, entre los
aliados del Gran Polo Patriótico el malestar es por el "sectarismo".
En este interregno entre elección y elección siguen las dudas: si hay
que reactivar o transformar la economía. El economista y exministro
Víctor Álvarez señala que la reactivación económica es un proceso que
debe estar sincronizado con la transformación estructural en función de
sustituir el orden viejo, explotador del ser humano y depredador de la
naturaleza, por otro orden capaz de erradicar las causas estructurales
del desempleo, la pobreza y la exclusión social.
Añade que desde que entró en vigencia la reconversión monetaria, la
inflación acumulada es de 311,3%. Eso significa que hoy en día un
bolívar equivale a solo 0,2431 céntimos del bolívar fuerte que comenzó a
circular en enero de 2008. La inflación acumulada al mes de julio llegó
a 29% y la anualizada alcanzó 42,6%.
El nivel de corrupción e ineficiencia es un factor que no solamente
incide en el desgaste del modelo político actual y que conspira contra
la esperanzas de millones que creen en una sociedad socialista justa. La
práctica generalizada de la corrupción por grupos o castas enquistada en
el aparato del Estado, es además uno de los principales obstáculos para
construir un modelo económico socialista, señala el economista Simón Zúñiga.
La tolerancia hacia la corrupción se ha convertido en una cultura que
tiene diversas expresiones en el peculado, el desvío de fondos, la
negociación de recursos naturales (como el oro y el coltán) y la
práctica del nepotismo. Y muchas veces para apagar los incendios se
llama a los piromaníacos…
La difícil coyuntura económica y los continuos titubeos en el más alto
gobierno han impedido que hasta el momento se pongan en vigor una serie
de medidas graduales, pero urgentes, para enfrentar los principales
problemas económicos y financieros de corto plazo, señalaba Zúñiga. Las
reales urgencias económicas de la ciudadanía también hacen poner en duda
los resultados decembrinos.
Lo preocupante es que se quiera interpretar esta seguidilla de
elecciones como una expresión de democracia. En un proceso, donde
convertir al ciudadano en sujeto de política (y no en mero objeto de
ella) ha sido uno de sus principales logros, confundir la participación
pasiva en unos comicios con democracia participativa y protagónica
popular, pareciera ser un mal chiste.
- Aram Aharonian es periodista y docente uruguayo-venezolano, director
de la revista Question, fundador de Telesur, director del Observatorio
Latinoamericano en Comunicación y Democracia (ULAC).
URL de este artículo: http://www.alainet.org/active/66969
Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina
Venezuela: Entre elección y elección, ¿qué?
Aram Aharonian
ALAI AMLATINA, 03/09/2013.- Entre denuncias de intentos de magnicidio y
sabotajes, debates sobre las formas de combate a la corrupción, falta de
discusión sobre modelos de desarrollo o planificación
económico-financiera, transcurrirán los tres meses que restan hasta las
elecciones municipales de diciembre, en medio de campañas mediáticas
destinadas no a informar u orientar a la ciudadanía, sino a confundirla.
Para la agrupación chavista Marea Socialista, la Revolución Bolivariana
atraviesa su momento más crítico, ya que la muerte de Hugo Chávez abrió
una nueva disputa por la hegemonía política en el país. Las elecciones
del 14 de abril no fueron un momento de continuidad, sino de quiebre,
mostraron en toda su dimensión que se ha abierto una nueva etapa en el
Proceso, afirman. Y señalan que para cambiar el rumbo, es imprescindible
defender las conquistas sociales y políticas de los últimos 14 años.
Pareciera que Venezuela, un país que aún no logra definir su modelo de
desarrollo y subsiste con una economía basada en el monocultivo y la
renta del petróleo, vive de unos comicios a otros. El desfasaje del tipo
de cambio hace, por ejemplo, que un tanque de gasolina de 50 litros
cueste 1,5 dólares, lo mismo que un solo litro en cualquier país de la
región.
Y mientras sectores de oposición, con el liderazgo aparente de Henrique
Capriles Radonsky –que sigue buscando apoyo político y financiero en los
sectores ultraderechistas del exterior-, ven cerca el apocalipsis,
dirigentes del chavismo insisten que sea cual fuere el resultado, éste
no incidirá en absoluto en el rumbo de la Revolución Bolivariana.
Los datos muestran que Nicolás Maduro se ha asentado en la sucesión
presidencial. Es más, la encuestadora Hinterlaces indicó que el 90% de
los venezolanos desea que le vaya bien en su gestión, mientras que el
56% considera que su labor como jefe de Estado ha sido positiva.
Y en esta ocasión –otra vez- un sector opositor le asigna carácter
plebiscitario al acto del 8 de diciembre, planteando que si los
resultados favorecen al antichavismo, debieran realizarse nuevamente los
comicios presidenciales de abril de este año en los que Maduro se impuso
ajustadamente a Capriles Radonsky.
Hay quienes, algo más apocalípticos y apegados a un lenguaje procaz y
escatológico, llegan a plantear que un triunfo municipal justificaría
cualquier intento violento (en abril fueron responsables de 14 muertes y
casi una centena de heridos) e incluso golpista (si encuentran cuadros
castrenses dispuestos a ello).
Se prepara a la opinión pública para la ya manida denuncia de "fraude"
en las elecciones. Este sector de la oposición no acepta una derrota
electoral, repitiendo el mismo guión desde hace casi tres lustros. Y
para explicar eso han desarrollado un bombardeo constante ya no sólo en
la prensa comercial (radios, televisión, diarios), sino que han inundado
las llamadas redes sociales. Si ganan, viene la violencia… y si pierden,
también. La opción para ellos es retomar por la fuerzas las prebendas
que perdieron hace 14 años, soñando con un renacer del neoliberalismo.
En Venezuela, ¿los medios procuran la regulación democrática de los
conflictos o exacerban la confrontación? ¿Existe una presión de la
ciudadanía en contra de la mentira política o prevalece la tolerancia en
las audiencias politizadas? Hay medias verdades que matan… las buenas
prácticas periodísticas, señala la socióloga Maryclén Stelling.
Pero también existe un sector de la oposición que cree en la democracia,
aunque la experiencia venezolana demuestra que estos "moderados" quedan
siempre sepultados por la arremetida de los sectores desestabilizadores
y golpistas, seducidos por el desconocimiento permanente del orden
constitucional, como ocurre desde 2002: golpe, guarimbas, sabotaje
petrolero, intentos de desobediencia civil, llamados al desconocimiento
de la realidad (llámese derrotas sucesivas).
Nuevamente se insiste desde la oposición de la convocatoria a una
Asamblea Constituyente. Algunos lo hacen dentro de la búsqueda de un
mecanismo que permita votaciones antes de las presidenciales de 2018.
Otros (sectores poderosos) quieren cambiar la definición actual de
economía mixta por una visión neoliberal, donde no se consagren los
derechos a la salud, la educación y la vivienda.
Y, en general, a ninguno le gusta el modelo de participación popular, y
hay quienes sostienen que aún si ganan las elecciones presidenciales, el
poder público no estará en sus manos.
Entre denuncias y sabotajes, el futuro
El sociólogo opositor Leopoldo Puchi señala que la estrategia opositora
de una "primavera árabe" se ha desinflado, luego del 14 de abril y su
estela de fallecidos y heridos. Pero en realidad ese no es el peligro
principal para el gobierno: el desafío son los votos, ante un
descontento por la ineficiencia y el burocratismo, que no es fácil
revertir. "Y ya se sabe, sin votos no hay paraíso", señala, tras
remarcar que las expectativas que se habían creado en las bases del Psuv
sobre la celebración de elecciones primarias han sido frustradas.
Maduro denunció públicamente nuevas operaciones paramilitares con el
objetivo de atentar contra su vida y la del presidente de la Asamblea
Nacional Diosdado Cabello, parte de un plan organizado desde Colombia,
entre sectores vinculados al ex mandatario Álvaro Uribe, al ex
funcionario estadounidense Roger Noriega y el terrorista de origen
cubano Luis Posada Carriles.
Estos sectores, denunció, han reclutado mercenarios y paramilitares
colombianos, planificando una operación encubierta con uniformes del
ejército venezolano, para crear la imagen de una acción militar contra
el gobierno bolivariano. A estas denuncias de proyectos de magnicidio se
suman los sabotajes en refinerías y plantas generadoras de energía.
Reinaldo Iturriza, ministro de las Comunas, indica que "sucede con
frecuencia que unas ciertas lógicas de razonamiento nos gobiernan, y
éstas lógicas inducen prácticas que nos gobiernan igualmente, y un buen
día despertamos siendo gobernados por fuerzas que no son las nuestras".
Toby Valderrama, columnista chavista, señala que la lucha interna es
señal de la salud de la Revolución: "ya sabemos que el silencio, la no
discusión, la unanimidad, es suicida. La labor principalísima de la
dirección es mantener el terreno, el equilibrio, para que la lucha
interna de clases no se desborde, para que se realice en el cuerpo a
cuerpo de los argumentos y no de las bayonetas caladas. Del éxito en la
discusión dependerá que la Revolución encuentre su rumbo".
Y con el marco de la designación por la cúpula del PSUV de los
candidatos a alcaldes y concejales, señala que la tarea de los
revolucionarios es discutir por sobre cualquier dificultad e
incomprensión, es criticar, prestigiar las ideas que dirigen la
práctica, combatir las desviaciones con valentía. Además, entre los
aliados del Gran Polo Patriótico el malestar es por el "sectarismo".
En este interregno entre elección y elección siguen las dudas: si hay
que reactivar o transformar la economía. El economista y exministro
Víctor Álvarez señala que la reactivación económica es un proceso que
debe estar sincronizado con la transformación estructural en función de
sustituir el orden viejo, explotador del ser humano y depredador de la
naturaleza, por otro orden capaz de erradicar las causas estructurales
del desempleo, la pobreza y la exclusión social.
Añade que desde que entró en vigencia la reconversión monetaria, la
inflación acumulada es de 311,3%. Eso significa que hoy en día un
bolívar equivale a solo 0,2431 céntimos del bolívar fuerte que comenzó a
circular en enero de 2008. La inflación acumulada al mes de julio llegó
a 29% y la anualizada alcanzó 42,6%.
El nivel de corrupción e ineficiencia es un factor que no solamente
incide en el desgaste del modelo político actual y que conspira contra
la esperanzas de millones que creen en una sociedad socialista justa. La
práctica generalizada de la corrupción por grupos o castas enquistada en
el aparato del Estado, es además uno de los principales obstáculos para
construir un modelo económico socialista, señala el economista Simón Zúñiga.
La tolerancia hacia la corrupción se ha convertido en una cultura que
tiene diversas expresiones en el peculado, el desvío de fondos, la
negociación de recursos naturales (como el oro y el coltán) y la
práctica del nepotismo. Y muchas veces para apagar los incendios se
llama a los piromaníacos…
La difícil coyuntura económica y los continuos titubeos en el más alto
gobierno han impedido que hasta el momento se pongan en vigor una serie
de medidas graduales, pero urgentes, para enfrentar los principales
problemas económicos y financieros de corto plazo, señalaba Zúñiga. Las
reales urgencias económicas de la ciudadanía también hacen poner en duda
los resultados decembrinos.
Lo preocupante es que se quiera interpretar esta seguidilla de
elecciones como una expresión de democracia. En un proceso, donde
convertir al ciudadano en sujeto de política (y no en mero objeto de
ella) ha sido uno de sus principales logros, confundir la participación
pasiva en unos comicios con democracia participativa y protagónica
popular, pareciera ser un mal chiste.
- Aram Aharonian es periodista y docente uruguayo-venezolano, director
de la revista Question, fundador de Telesur, director del Observatorio
Latinoamericano en Comunicación y Democracia (ULAC).
URL de este artículo: http://www.alainet.org/active/66969
Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina
[alai-amlatina] Diálogo con el Secretario General de Unasur: jueves 5
- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
En vivo: Diálogo con el Secretario General de Unasur
El Enlace de Medios para la Democratización de la Comunicación anuncia
la realización del diálogo con Alí Rodríguez, Secretario General de
Unasur, el día jueves 5 de septiembre a las 10h00 (hora de Caracas,
Venezuela; GMT 14h30), a propósito de la VII Cumbre de esta entidad,
celebrada el pasado 30 de agosto en Paramaribo, Surinam. Además del
balance de este evento, Rodríguez responderá a las inquietudes de
periodistas de diversos países suramericanos sobre los retos y
perspectivas de este proceso integracionista.
La entrevista se transmitirá en vivo a través del sitio Web de ALER:
http://www.aler.org
Más información: http://www.enlacemedios.info
Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina
En vivo: Diálogo con el Secretario General de Unasur
El Enlace de Medios para la Democratización de la Comunicación anuncia
la realización del diálogo con Alí Rodríguez, Secretario General de
Unasur, el día jueves 5 de septiembre a las 10h00 (hora de Caracas,
Venezuela; GMT 14h30), a propósito de la VII Cumbre de esta entidad,
celebrada el pasado 30 de agosto en Paramaribo, Surinam. Además del
balance de este evento, Rodríguez responderá a las inquietudes de
periodistas de diversos países suramericanos sobre los retos y
perspectivas de este proceso integracionista.
La entrevista se transmitirá en vivo a través del sitio Web de ALER:
http://www.aler.org
Más información: http://www.enlacemedios.info
Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org
Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina
lunes, 2 de septiembre de 2013
[alai-amlatina] El dossier sobre Siria: otro argumento fracasado
El dossier sobre Siria: otro argumento fracasado
Virginia Tilley
ALAI AMLATINA, 02/09/2013.- El gobierno de los Estados Unidos ha publicado una “Valoración del Uso de Armas Químicas por el Gobierno Sirio,” en la que alega que el régimen sirio fue responsable de un devastador ataque con armas químicas contra civiles. El documento se presentó como justificación para una intervención militar de EE.UU. en Siria, como castigo o disuasión contra Siria por violar la norma internacional sobre el uso de armas químicas.
Este documento requiere nuestra cuidadosa atención.
El análisis hecho por esta escritora y otros, del famoso discurso del ex Secretario de Estado norteamericano Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el 5 de febrero de 2003, justificando la invasión de Irak, ha identificado varias fallas y debilidades que después fueron confirmadas como análisis de inteligencia distorsionado y con fallas.
Los resultados en Irak fueron desastrosos para el pueblo iraquí así como para la seguridad internacional ya que fomentaron mayor tensión étnica en el Medio Oriente así como la proliferación sin precedentes de redes terroristas en la región y más allá de ésta.
Tomando en cuenta esa dura lección, gran atención internacional se ha puesto correctamente a este último documento.
Lo que sigue es una respuesta punto-por-punto a la responsabilidad atribuida en el documento al Presidente Assad sobre el ataque con armas químicas por parte del gobierno sirio el 21 de agosto de 2013.
Tomando en cuenta la evidencia disponible, este análisis no puede y no debe concluir que el régimen sirio no usó deliberadamente armas químicas en esta u otras ocasiones. Lo que este análisis sí concluye es que la valoración hecha por el gobierno de los Estados Unidos no ha probado sus acusaciones, y ciertamente no lo suficiente para que amerite justificar su propia intervención unilateral (que en todo caso claramente viola la Carta de Naciones Unidas).
El texto completo de la valoración del gobierno de Obama puede leerse aquí: http://s3.documentcloud.org/documents/782080/u-s-government-assessment-on-syria.pdf. Aquí extraemos los puntos principales.
La evidencia que apoya estas valoraciones es de gran preocupación aquí. En su discurso de 2003 ante la ONU, Colin Powell hizo varias referencias a fuentes de inteligencia que después se supo eran falsas, equivocadas o distorsionadas. Verificación de esta inteligencia, incluyendo los canales por los que ésta fue obtenida, debe ser compartida para tener credibilidad. Esto no se esta haciendo.
No se provee ninguna evidencia para respaldar esta breve afirmación, aun cuando el uso de armas químicas por parte de los rebeldes ha sido atestiguado por oficiales sirios y por el gobierno ruso y por lo menos eso amerita una explicación.
El equipo de inspectores de la ONU fue llevado a Siria para examinar casos de uso de armas químicas e incidentes donde el gobierno sirio aseguró que sus fuerzas habían sido atacadas con tales armas. ¿En qué se basa esa valoración arrasadora de EEUU, antes de que se realicen estudios independientes?
Los cohetes grabados en video cercanos a lugares de otros aparentes ataques con armas químicas eran de un diseño único jamás vistos previamente (visitar este sitio por más detalles: http://brown-moses.blogspot.co.uk/).
Ellos no han sido asociados con ningún arsenal de las partes involucradas. Algunos aspectos de los cohetes filmados cerca de supuestos lugares atacados son sospechosos: por ejemplo, el daño a los rockets es menor de lo que se esperaría si estos hubieran impactado la tierra a plena velocidad.
Esta valoración aun no contiene evidencia para apoyarla. “Nosotros estimamos” y “Nosotros consideramos” no es suficiente.
El hecho de que la comunidad de inteligencia de los EEUU apenas puede ofrecer especulaciones para explicar el inesperado uso de esas armas (“pudo haber”) indica que “nosotros estimamos” en este párrafo es lo mismo que decir “nosotros adivinamos.”
Muchas otras estimaciones de las motivaciones del régimen han encontrado argumentos prima facie más fuertes de por qué el régimen de Assad estaría muy reacio al uso de armas químicas, especialmente a esa escala (que no podría ocultarse) debido a la presencia en el país de un equipo de inspectores de armas químicas de la ONU y cuando la atención internacional está pendiente justamente de ese asunto.
Puesto que el gobierno sirio tiene una política formal de no usar armas químicas, no queda claro quienes serían ese “personal en armas químicas”. Ciertamente, al tener armas químicas almacenadas, el régimen tiene científicos e ingenieros que las manejan y observan. Pero esa expresión sugiere personal de campo --gente entrenada y empleada para desplegar armas químicas en el terreno--.
¿Cómo se identifican esas personas en el terreno? ¿Quién las identifica? De nuevo, la fuente de esa información y la evidencia misma debe ser compartida para ser valorada por el público. El historial de valoraciones falsas y engañosas detrás de la política exterior estadounidense en Irak y Libia en la última década, las cuales algunas veces provinieron de partidarios que deliberadamente proveyeron información incorrecta y sesgada, no permite que el público acepte este nivel de vaguedad relacionada con una cuestión tan crucial.
La proximidad al sitio atacado no es una explicación. Otras instancias previas de ataques sospechados con armas químicas no fueron en esta área.
Aquí hay tres problemas; Primero, ¿cual “elemento del régimen sirio”? Y este “elemento” ¿esta bajo el control total de la presidencia?
Segundo, la conclusión propuesta por el gobierno de los EEUU es que el tener equipo antiarmas químicas como máscaras anti gases significa una postura ofensiva – la intención de usar ese tipo de armas. Como se sabe, reporteros y fotógrafos han estado documentando durante algún tiempo que rebeldes y activistas también tienen máscaras antigases, ver detalles en este sitio: (http://www.odt.co.nz/news/world/270067/un-presses-syria-allow-gas-attack-inspection).
Algunos de esos reportes, basados en fuentes opositoras al gobierno sirio, sugieren que el régimen está usando armas químicas pero si los rebeldes estaban usando armas químicas como otros han reportado, esto pudiera explicar la presencia de máscaras antigases entre las fuerzas del régimen (asumiendo que ellos las estaban usando, aunque nadie ha ofrecido evidencia contundente que indique esto). También se ha reportado que entre los rebeldes se han encontrado máscaras anti gases y jeringas con atrofina (una substancia anti-gas sarín); sin embargo, nadie está alegando que eso representa una preparación de los rebeldes para usar tales armas, sino que más bien su preparación para defenderse de ellas.
El gobierno Sirio ha denunciado que sus tropas han sido afectadas por armas químicas usadas por la oposición. Mientras que esa alegación tampoco ha sido substanciada, indica que el uso de máscaras anti gases por ambas partes no es evidencia suficiente de que una de las partes tenga planes de usar esa clase de armas.
En suma, la presencia de máscaras anti gases en el área no es suficiente para asumir que una de las partes planea usar armas químicas.
Esto es particularmente insuficiente, puesto que debemos asumir que las principales fuentes de inteligencia del gobierno de EEUU en el campo de batalla en Siria son del lado opositor.
Es muy improbable que las fuentes de inteligencia pro rebeldes comunicarían a los EE.UU. sus planes de usar armas químicas, particularmente si el plan buscaba dar la impresión de que se trataba de una operación de los militares sirios. Por esta razón, es mandatario tener fuentes independientes.
No se explica por qué un ataque químico con cohetes no sería reportado hasta 90 minutos después. Testimonios orales del área confirmaron que la gente escuchó el impacto y olió un olor nocivo segundos después. ¿Por qué estos datos satelitales son asociados con el ataque con gas que ocurrió 90 minutos después?
El ataque con armas químicas no está en disputa, así que el resto de esta sección no tiene respuesta aquí. Sin embargo, el hecho de que un ataque de estas proporciones no podría escapar el escrutinio público y el escándalo, y por lo tanto sería altamente perjudicial para el régimen en un momento tan sensible para la intervención internacional, es reforzado por los detalles proporcionados aquí. Esto argumenta en contra de una decisión calculada por la presidencia de Assad encaminada al uso de ese tipo de armas a esta escala en un momento tan crítico.
¿Cuales “prácticas anteriores” respecto a armas químicas? Este dossier no documenta ninguna “práctica anterior”.
“Nosotros interceptamos comunicaciones que involucran a un alto oficial íntimamente familiarizado con la ofensiva, quién confirmó que el régimen había usado armas químicas el 21 de agosto y que le preocupaba que los inspectores de Naciones Unidas obtuvieran la evidencia.
Esta es la única sugerencia en la declaración de EEUU que indica que existe evidencia dura que vincula al régimen con el ataque y es por lo tanto la única base para la política estadounidense actual.
Las "comunicaciones que involucran a un alto oficial” deben por lo mismo ser compartidas con mas detalle. ¿Quién es este alto oficial? ¿Qué dijo exactamente? Aquí hay varias preguntas urgentes: la confiabilidad de esta comunicación interceptada (¿acaso realmente ocurrió, quien la envío, qué fue lo que realmente se dijo?) y qué grietas podría insinuar dentro del régimen, las cuales permitirían sustentar una evaluación de culpabilidad de éste y una respuesta internacional apropiada.
De nuevo, tenemos una referencia a “personal sirio de armas químicas,” del cual no tenemos otra información para saber si existe como operativos desplegados en el terreno. El hecho que los bombardeos de artillería se intensificaron no trae evidencia alguna: si los rebeldes lanzaron este ataque con armas químicas como una operación de bandera falsa (un auto ataque) esos bombardeos serían la perfecta cortina de humo.
Este párrafo es una réplica del discurso de Colin Powell en 2003 en el que se extraen conclusiones de evidencia substancial usando fuentes no verificadas, coincidencias y afirmaciones dudosas.
Una segunda pregunta debe hacerse en relación con este escenario. En el segundo párrafo de la parte de “Antecedentes” (Background), el documento de EEUU afirma que el Presidente Assad es responsable de todo lo que hacen sus fuerzas armadas:
Esto es legalmente cierto, pero Siria no está actualmente en una situación normal. Las deserciones en las fuerzas armadas han llevado a muchos oficiales a las filas de los rebeldes o al exilio.
Mientras que el régimen ha generalmente mantenido el control de las fuerzas armadas de la nación, no se puede asumir con confianza que la responsabilidad legal se traduce actualmente en el mando y el control total.
El confirmar la responsabilidad del Estado Sirio, aun por un ataque organizado por un “elemento” dentro del régimen, por tanto requiere más información que la que provee el dossier presentado por EE.UU.
Una acción unilateral por los Estados Unidos en este caso es ilegal, violatoria de la Carta de la Organización de Naciones Unidas en cuanto a seguridad colectiva; y las normas internacionales que prohíben la agresión son una cuestión separada pero nada irrelevante.
No debería ser la obligación de la comunidad internacional el precipitarse a analizar información parcial y afirmaciones opacas sobre evidencia fragmentada, poco clara y mayoritariamente circunstancial, para detener la agresión por parte un solo Estado, aunque se trate de uno que actúa agresivamente en el nombre de la seguridad internacional, la defensa de las normas internacionales y posiblemente la “responsabilidad de proteger” (aunque esto todavía no ha sido argumentado).
Ese tipo de comportamiento ha llevado a guerras en el pasado y está expresamente prohibido en la Carta de la ONU precisamente porque es inherentemente desestabilizador del orden internacional.
La “responsabilidad de proteger” está formulada en las leyes internacionales como una obligación colectiva, no una justificación para agresión unilateral por parte de una gran potencia por sí sola. Es altamente irónico que tan importante norma para la seguridad internacional, la prohibición de la agresión, esté siendo audazmente violada a nombre de defender otra: la prohibición sobre armas químicas
Siendo que recientes informaciones han reconfirmado que los gobiernos de los Estados Unidos y Gran Bretaña aparentemente avalaron el uso de armas químicas en el campo de batalla entre Irak e Irán, la contradicción es insostenible tanto en campo legal como moral.
Sin embargo, el presente análisis considera únicamente si el gobierno de los EEUU ha formulado un buen caso en sus intentos de responsabilizar al régimen sirio por el ataque espantoso con armas químicas contra civiles. La conclusión es que EE.UU. ha fracasado en su intento.
(Traducción: Fernando Velasco y ALAI)
- Virginia Tilley es investigadora de conflictos étnicos y raciales, analista sobre la política de Medio Oriente y autora de dos libros y muchos artículos sobre el conflicto Palestino-Israelí.
virginia.tilley@gmail.com.
Fuente: http://original.antiwar.com/Virginia-Tilley/2013/08/30/syria-dossier-another-failed-argument/
URL de este documento: http://alainet.org/active/66957
Virginia Tilley
ALAI AMLATINA, 02/09/2013.- El gobierno de los Estados Unidos ha publicado una “Valoración del Uso de Armas Químicas por el Gobierno Sirio,” en la que alega que el régimen sirio fue responsable de un devastador ataque con armas químicas contra civiles. El documento se presentó como justificación para una intervención militar de EE.UU. en Siria, como castigo o disuasión contra Siria por violar la norma internacional sobre el uso de armas químicas.
Este documento requiere nuestra cuidadosa atención.
El análisis hecho por esta escritora y otros, del famoso discurso del ex Secretario de Estado norteamericano Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el 5 de febrero de 2003, justificando la invasión de Irak, ha identificado varias fallas y debilidades que después fueron confirmadas como análisis de inteligencia distorsionado y con fallas.
Los resultados en Irak fueron desastrosos para el pueblo iraquí así como para la seguridad internacional ya que fomentaron mayor tensión étnica en el Medio Oriente así como la proliferación sin precedentes de redes terroristas en la región y más allá de ésta.
Tomando en cuenta esa dura lección, gran atención internacional se ha puesto correctamente a este último documento.
Lo que sigue es una respuesta punto-por-punto a la responsabilidad atribuida en el documento al Presidente Assad sobre el ataque con armas químicas por parte del gobierno sirio el 21 de agosto de 2013.
Tomando en cuenta la evidencia disponible, este análisis no puede y no debe concluir que el régimen sirio no usó deliberadamente armas químicas en esta u otras ocasiones. Lo que este análisis sí concluye es que la valoración hecha por el gobierno de los Estados Unidos no ha probado sus acusaciones, y ciertamente no lo suficiente para que amerite justificar su propia intervención unilateral (que en todo caso claramente viola la Carta de Naciones Unidas).
El texto completo de la valoración del gobierno de Obama puede leerse aquí: http://s3.documentcloud.org/documents/782080/u-s-government-assessment-on-syria.pdf. Aquí extraemos los puntos principales.
“El régimen Sirio mantiene enormes cantidades de agentes químicos incluyendo mustard, sarín y VX como también posee miles de municiones que pueden ser usadas para enviar ese tipo de agentes. Esto es verdad, pero el régimen no es la única fuente de esos agentes. Nosotros valoramos con alta certeza que el régimen sirio ha usado armas químicas en pequeña escala contra la oposición en ocasiones múltiples en el último año, incluyendo en la periferia de Damasco. Esta valoración se basa en flujos múltiples de información incluyendo reportes de oficiales sirios que planean y ejecutan ataques con armas químicas y análisis de laboratorio de muestras fisiológicas obtenidas de varios individuos que revelan haber sido expuestos al gas sarín.”
La evidencia que apoya estas valoraciones es de gran preocupación aquí. En su discurso de 2003 ante la ONU, Colin Powell hizo varias referencias a fuentes de inteligencia que después se supo eran falsas, equivocadas o distorsionadas. Verificación de esta inteligencia, incluyendo los canales por los que ésta fue obtenida, debe ser compartida para tener credibilidad. Esto no se esta haciendo.
“Nosotros valoramos que la oposición no ha usado armas químicas.”
No se provee ninguna evidencia para respaldar esta breve afirmación, aun cuando el uso de armas químicas por parte de los rebeldes ha sido atestiguado por oficiales sirios y por el gobierno ruso y por lo menos eso amerita una explicación.
El equipo de inspectores de la ONU fue llevado a Siria para examinar casos de uso de armas químicas e incidentes donde el gobierno sirio aseguró que sus fuerzas habían sido atacadas con tales armas. ¿En qué se basa esa valoración arrasadora de EEUU, antes de que se realicen estudios independientes?
“El régimen Sirio tiene el tipo de municiones que nosotros valoramos fueron usadas para llevar a cabo los ataques del 21 de agosto, y tiene la capacidad para atacar blancos múltiples simultáneamente.”
Los cohetes grabados en video cercanos a lugares de otros aparentes ataques con armas químicas eran de un diseño único jamás vistos previamente (visitar este sitio por más detalles: http://brown-moses.blogspot.co.uk/).
Ellos no han sido asociados con ningún arsenal de las partes involucradas. Algunos aspectos de los cohetes filmados cerca de supuestos lugares atacados son sospechosos: por ejemplo, el daño a los rockets es menor de lo que se esperaría si estos hubieran impactado la tierra a plena velocidad.
“Nosotros estimamos que el régimen Sirio ha usado armas químicas durante el último año primordialmente para lograr una ventaja o para romper el empate en áreas del país donde ha luchado por conseguir y mantener territorio valioso estratégico.
“En tal sentido, seguimos considerando que el régimen sirio ve las armas químicas como uno de los muchos instrumentos en su arsenal, incluyendo el poder de su aviación y los misiles balísticas, los mismos que ellos usan indiscriminadamente contra la oposición.”
Esta valoración aun no contiene evidencia para apoyarla. “Nosotros estimamos” y “Nosotros consideramos” no es suficiente.
“El régimen sirio ha iniciado una campaña para deshacerse de las fuerzas de oposición en los distritos periféricos de Damasco que usan estas zonas como base para lanzar ataques contra blancos militares del régimen en la capital.
“El régimen ha fracasado en sus intentos de eliminar a docenas de elementos de la oposición de los vecindarios de Damasco incluyendo los que fueron atacados el 21 de agosto, a pesar de haber utilizado casi todos sus sistemas de armas convencionales. Nosotros estimamos que las frustraciones del régimen aunadas a la incapacidad de asegurar el control de grandes partes de Damasco pudieron haber contribuido a su decisión de usar armas químicas el 21 de agosto.”
El hecho de que la comunidad de inteligencia de los EEUU apenas puede ofrecer especulaciones para explicar el inesperado uso de esas armas (“pudo haber”) indica que “nosotros estimamos” en este párrafo es lo mismo que decir “nosotros adivinamos.”
Muchas otras estimaciones de las motivaciones del régimen han encontrado argumentos prima facie más fuertes de por qué el régimen de Assad estaría muy reacio al uso de armas químicas, especialmente a esa escala (que no podría ocultarse) debido a la presencia en el país de un equipo de inspectores de armas químicas de la ONU y cuando la atención internacional está pendiente justamente de ese asunto.
“Nosotros tenemos inteligencia que nos lleva a estimar que personal especializado en armas químicas de Siria —incluyendo personal considerado como asociado al Centro de Estudios Científicos e Investigación— estaban preparando municiones químicas antes del ataque.
“En los tres días antes del ataque nosotros recolectamos flujos de inteligencia humana, en forma de señales y geo-espacial que revelan actividades del régimen que estaban asociadas a preparaciones para un ataque con armas químicas. “
Puesto que el gobierno sirio tiene una política formal de no usar armas químicas, no queda claro quienes serían ese “personal en armas químicas”. Ciertamente, al tener armas químicas almacenadas, el régimen tiene científicos e ingenieros que las manejan y observan. Pero esa expresión sugiere personal de campo --gente entrenada y empleada para desplegar armas químicas en el terreno--.
¿Cómo se identifican esas personas en el terreno? ¿Quién las identifica? De nuevo, la fuente de esa información y la evidencia misma debe ser compartida para ser valorada por el público. El historial de valoraciones falsas y engañosas detrás de la política exterior estadounidense en Irak y Libia en la última década, las cuales algunas veces provinieron de partidarios que deliberadamente proveyeron información incorrecta y sesgada, no permite que el público acepte este nivel de vaguedad relacionada con una cuestión tan crucial.
“Personal sirio especializado en armas químicas estaba operando en el barrio de Adra en Damasco desde el domingo 18 de agosto hasta las primeras horas del miércoles 21 de agosto, cerca del área que el régimen usa para mezclar armas químicas, incluyendo el gas sarín.”
La proximidad al sitio atacado no es una explicación. Otras instancias previas de ataques sospechados con armas químicas no fueron en esta área.
“El 21 de agosto, un elemento del régimen sirio se preparó para un ataque de armas químicas en el área de Damasco, incluyendo el uso de máscaras antigás.”
Aquí hay tres problemas; Primero, ¿cual “elemento del régimen sirio”? Y este “elemento” ¿esta bajo el control total de la presidencia?
Segundo, la conclusión propuesta por el gobierno de los EEUU es que el tener equipo antiarmas químicas como máscaras anti gases significa una postura ofensiva – la intención de usar ese tipo de armas. Como se sabe, reporteros y fotógrafos han estado documentando durante algún tiempo que rebeldes y activistas también tienen máscaras antigases, ver detalles en este sitio: (http://www.odt.co.nz/news/world/270067/un-presses-syria-allow-gas-attack-inspection).
Algunos de esos reportes, basados en fuentes opositoras al gobierno sirio, sugieren que el régimen está usando armas químicas pero si los rebeldes estaban usando armas químicas como otros han reportado, esto pudiera explicar la presencia de máscaras antigases entre las fuerzas del régimen (asumiendo que ellos las estaban usando, aunque nadie ha ofrecido evidencia contundente que indique esto). También se ha reportado que entre los rebeldes se han encontrado máscaras anti gases y jeringas con atrofina (una substancia anti-gas sarín); sin embargo, nadie está alegando que eso representa una preparación de los rebeldes para usar tales armas, sino que más bien su preparación para defenderse de ellas.
El gobierno Sirio ha denunciado que sus tropas han sido afectadas por armas químicas usadas por la oposición. Mientras que esa alegación tampoco ha sido substanciada, indica que el uso de máscaras anti gases por ambas partes no es evidencia suficiente de que una de las partes tenga planes de usar esa clase de armas.
En suma, la presencia de máscaras anti gases en el área no es suficiente para asumir que una de las partes planea usar armas químicas.
“Nuestras fuentes de inteligencia en el área de Damasco no detectaron ninguna indicación en los días previos al ataque que sus afilados en la oposición planeaban usar armas químicas.”
Esto es particularmente insuficiente, puesto que debemos asumir que las principales fuentes de inteligencia del gobierno de EEUU en el campo de batalla en Siria son del lado opositor.
Es muy improbable que las fuentes de inteligencia pro rebeldes comunicarían a los EE.UU. sus planes de usar armas químicas, particularmente si el plan buscaba dar la impresión de que se trataba de una operación de los militares sirios. Por esta razón, es mandatario tener fuentes independientes.
“Múltiples flujos de inteligencia indican que el régimen realizó un ataque de cohetes y artillería contra barrios de Damasco en las primeras horas del 21 de agosto.
“Las detecciones satelitales corroboran que los ataques desde un área controlada por el gobierno impactaron vecindarios que se reporta fueron objeto de ataques – incluyendo Kafr Batna, Jawbar, ‘Ayn Tarma, Darayya, y Mu’addamiyah-. Esto incluye la detección de lanzamientos de cohetes desde el territorio controlado por el régimen, temprano en la mañana, aproximadamente 90 minutos antes de que apareciera el primer reporte sobre el ataque químico en las redes sociales.
“La ausencia de actividad de vuelos o lanzamientos de misiles también nos lleva a concluir que el régimen usó cohetes en el ataque.”
No se explica por qué un ataque químico con cohetes no sería reportado hasta 90 minutos después. Testimonios orales del área confirmaron que la gente escuchó el impacto y olió un olor nocivo segundos después. ¿Por qué estos datos satelitales son asociados con el ataque con gas que ocurrió 90 minutos después?
“Los reportes locales de las redes sociales sobre el ataque con químicas en los barrios de Damasco empezaron a las 2:30 A.M. hora local del 21 de agosto. Dentro de las siguientes cuatro horas hubo miles de reportes en las redes sociales sobre este ataque desde cuando menos 12 lugares diferentes en el área de Damasco. Versiones múltiples describieron cohetes llenos de químicas impactando las áreas controladas por la oposición.”
El ataque con armas químicas no está en disputa, así que el resto de esta sección no tiene respuesta aquí. Sin embargo, el hecho de que un ataque de estas proporciones no podría escapar el escrutinio público y el escándalo, y por lo tanto sería altamente perjudicial para el régimen en un momento tan sensible para la intervención internacional, es reforzado por los detalles proporcionados aquí. Esto argumenta en contra de una decisión calculada por la presidencia de Assad encaminada al uso de ese tipo de armas a esta escala en un momento tan crítico.
“Nosotros tenemos un conjunto de información pertinente, incluyendo la práctica siria del pasado, que nos lleva a concluir que oficiales del régimen escribieron sobre y dirigieron el ataque del 21 de agosto.”
¿Cuales “prácticas anteriores” respecto a armas químicas? Este dossier no documenta ninguna “práctica anterior”.
“Nosotros interceptamos comunicaciones que involucran a un alto oficial íntimamente familiarizado con la ofensiva, quién confirmó que el régimen había usado armas químicas el 21 de agosto y que le preocupaba que los inspectores de Naciones Unidas obtuvieran la evidencia.
“Tenemos inteligencia que muestra que en la tarde del 21 de agosto se ordenó al personal sirio de armas químicas que cesaran sus operaciones.”
Esta es la única sugerencia en la declaración de EEUU que indica que existe evidencia dura que vincula al régimen con el ataque y es por lo tanto la única base para la política estadounidense actual.
Las "comunicaciones que involucran a un alto oficial” deben por lo mismo ser compartidas con mas detalle. ¿Quién es este alto oficial? ¿Qué dijo exactamente? Aquí hay varias preguntas urgentes: la confiabilidad de esta comunicación interceptada (¿acaso realmente ocurrió, quien la envío, qué fue lo que realmente se dijo?) y qué grietas podría insinuar dentro del régimen, las cuales permitirían sustentar una evaluación de culpabilidad de éste y una respuesta internacional apropiada.
“Al mismo tiempo, el régimen intensificó los ataques con artillería dirigiéndolos a los vecindarios donde ocurrieron los ataques con armas químicas. En el periodo de 24 horas después del ataque nosotros detectamos indicaciones de fuego con cohetes y artillería a un ritmo cuatro veces superior a los diez días previos.
“Nosotros continuamos viendo indicaciones de bombardeo sostenido en los vecindarios hasta la mañana del 26 de agosto.”
De nuevo, tenemos una referencia a “personal sirio de armas químicas,” del cual no tenemos otra información para saber si existe como operativos desplegados en el terreno. El hecho que los bombardeos de artillería se intensificaron no trae evidencia alguna: si los rebeldes lanzaron este ataque con armas químicas como una operación de bandera falsa (un auto ataque) esos bombardeos serían la perfecta cortina de humo.
“Para concluir, existe una cantidad substancial de información que implica al gobierno sirio en su responsabilidad en el ataque con armas químicas ocurrido el 21 de agosto.
“Como se ha indicado, hay inteligencia adicional que permanece clasificada para proteger las fuentes y los métodos usados para adquirirla que está siendo entregada al Congreso y socios internacionales.”
Este párrafo es una réplica del discurso de Colin Powell en 2003 en el que se extraen conclusiones de evidencia substancial usando fuentes no verificadas, coincidencias y afirmaciones dudosas.
Una segunda pregunta debe hacerse en relación con este escenario. En el segundo párrafo de la parte de “Antecedentes” (Background), el documento de EEUU afirma que el Presidente Assad es responsable de todo lo que hacen sus fuerzas armadas:
“El Presidente sirio Bashar al-Asad es el que tiene la última palabra en cuanto al programa de armas químicas, a la vez que los miembros del programa son cuidadosamente seleccionados para asegurar seguridad y lealtad. El Centro de Estudios Científicos e Investigación –el cual está subordinado al Ministerio de Defensa sirio– administra el programa de armas químicas de Siria.”
Esto es legalmente cierto, pero Siria no está actualmente en una situación normal. Las deserciones en las fuerzas armadas han llevado a muchos oficiales a las filas de los rebeldes o al exilio.
Mientras que el régimen ha generalmente mantenido el control de las fuerzas armadas de la nación, no se puede asumir con confianza que la responsabilidad legal se traduce actualmente en el mando y el control total.
El confirmar la responsabilidad del Estado Sirio, aun por un ataque organizado por un “elemento” dentro del régimen, por tanto requiere más información que la que provee el dossier presentado por EE.UU.
Una acción unilateral por los Estados Unidos en este caso es ilegal, violatoria de la Carta de la Organización de Naciones Unidas en cuanto a seguridad colectiva; y las normas internacionales que prohíben la agresión son una cuestión separada pero nada irrelevante.
No debería ser la obligación de la comunidad internacional el precipitarse a analizar información parcial y afirmaciones opacas sobre evidencia fragmentada, poco clara y mayoritariamente circunstancial, para detener la agresión por parte un solo Estado, aunque se trate de uno que actúa agresivamente en el nombre de la seguridad internacional, la defensa de las normas internacionales y posiblemente la “responsabilidad de proteger” (aunque esto todavía no ha sido argumentado).
Ese tipo de comportamiento ha llevado a guerras en el pasado y está expresamente prohibido en la Carta de la ONU precisamente porque es inherentemente desestabilizador del orden internacional.
La “responsabilidad de proteger” está formulada en las leyes internacionales como una obligación colectiva, no una justificación para agresión unilateral por parte de una gran potencia por sí sola. Es altamente irónico que tan importante norma para la seguridad internacional, la prohibición de la agresión, esté siendo audazmente violada a nombre de defender otra: la prohibición sobre armas químicas
Siendo que recientes informaciones han reconfirmado que los gobiernos de los Estados Unidos y Gran Bretaña aparentemente avalaron el uso de armas químicas en el campo de batalla entre Irak e Irán, la contradicción es insostenible tanto en campo legal como moral.
Sin embargo, el presente análisis considera únicamente si el gobierno de los EEUU ha formulado un buen caso en sus intentos de responsabilizar al régimen sirio por el ataque espantoso con armas químicas contra civiles. La conclusión es que EE.UU. ha fracasado en su intento.
(Traducción: Fernando Velasco y ALAI)
- Virginia Tilley es investigadora de conflictos étnicos y raciales, analista sobre la política de Medio Oriente y autora de dos libros y muchos artículos sobre el conflicto Palestino-Israelí.
virginia.tilley@gmail.com.
Fuente: http://original.antiwar.com/Virginia-Tilley/2013/08/30/syria-dossier-another-failed-argument/
URL de este documento: http://alainet.org/active/66957
Suscribirse a:
Entradas (Atom)